NUFFNANG
Wednesday, 31 August 2011
Monday, 29 August 2011
MAT SABU PENGGANAS DAN PENGKHIANAT ?
MAT SABU PENGGANAS DAN PENGKHIANAT
" Ada 6,000 pegawai dan anggota polis dibunuh oleh komunis, tak kan mereka sanggup gadai nyawa jika bukan mahu mempertahankan negara tetapi malang sekali pengobanan mereka diperlekeh oleh seorang pengkhianat seperti Mat Sabu". Inilah kenyataan Bekas Ketua Polis negara, Tan Sri Musa Hasan ketika mengulas ceramah mat Sabu di Tasek Gelogor, Pulau Pinang pada 21 Ogos lalu.
Bagi saya memang wajar bekas Ketua Polis Negara ini melabelkan Mat Sabu sebagai pengganas dan pengkhianat negara. sedarkah Mat Sabu bahawa komunis telah melakukan kezaliman bukan sahaja di Tanah melayu tetapi rangkaian pejuang-pejuang mereka juga telah melakukan pembunuhan beramai-ramai umat Islam di kemboja sepanjang pemerintahan Rejim Polpot..pada ketika itu umat islam dari kalangan bangsa cham dianggarkan berjumlah hampir 750 ribu orang..hampir 500 ribu/setengah juta orang cham Islam yg telah dibunuh oleh komunis..hari ini umat Islam Cham cuma tinggal tak sampai 250 ribu orang sahaja.
Bayangkan kalau komunis yg mengganas di tanah melayu pada ketika peristiwa serangan Bukit kepong pada tahun 1950 dahulu berjaya menawan semua balis polis di seluruh negara..? dah tentu komunis akan memerintah Tanah melayu dan negara kita hingga kini diperintah oleh komunis..bayangkan apa yg berlaku pada akidah umat Melayu yang beragama Islam jika diperintah oleh komunis..dah tentu sama macamana nasib umat Islam di Kemboja hari ini..mungkin Mat Sabu tak lagi beragama islam pada masa ini..ataupun nama Mat Sabu ditukar kepada nama bukan Islam...tak tergambar ke di fikiran Mat Sabu..saya sarankan supaya mat Sabu pergi melihat kesan-kesan kezaliman komunis di Kemboja...pergi lihat apa terjadi pada masayrakat Islam Cham di sana kesan daripada kekejaman Rejim komunis Polpot..
Mat Sabu dalam ceramahnya juga dikatakan bahawa mempertikaikan Dato' Onn bin Jaafar serta TUnku Abdul Rahman sebagai bukan pejuang kemerdekaan kerana menjadi pegawai British...sedarkah Mat Sabu bahawa nabi Allah Musa A.S dibesarkan di Istana Firaun dan menjadi anak angkat Firaun pulak..! Adakah nabi Musa tidak layak untuk diangkat oleh Allah s.w.t sbagai nabi dan rasul kerana dibesarkan oleh Firaun dan diberi makan oleh Firaun dari kecil hingga dewasa..? Mungkin Mat Sabu terlupa tentang satu fakta mengenai komunis iaiu Parti Komunis malaya (PKM).
PKM adalah asalnya satu force ataupun pasukan yang ditubuhkan oleh British untuk menentang Jepun sewaktu pemerintahan Jepun di tanah Melayu..Pada masa itu PKM dinamakan " Malayan People Anti Japaness Army" (MPAJA).. pihak British telah membekalkan senjata kepada MPAJA ini untuk menentang Jepun. Kemudian apabila Jepun menyerah kalah, maka MPAJA ini yang kebanyakannya berfahaman komunis telah membawa lari senjata yg dibekalkan oleh British dan mereka telah mengambilalih pemerintahan Tanah melayu selama dua minggu sebelum British kembali semula ke Tanah melayu..mereka ini dimenggelarkan dirinya sebagai "Bintang Tiga"...Ini bermakna bahawa komunispun pada asalnya ditubuhkan oleh British dan makan gaji dengan british untuk menentang Jepun..
Habis tu kenapa Mat Sabu membela komunis dan mendakwa komunis ni sebagai pejuang kemerdekaan, dan menafikan sumbangan Tunku Abd. rahman dan dato' Onn Jaafar.? Kalau alasannya bahwa kedua tokoh UMNO ni pegawai British dan makan gaji dengan British, maka bagaimana pula dengan PKM yang dahulunya MPAJA yg terang-terangan sebagai pejuang barisan hadapan British untuk menentang Jepun..? Nampak sangat mat Sabu ni tak faham fakta sejarah...
Saya amat setuju dengan kenyataan Bekas Ketua Polis Negara, tan Sri Musa hasan kepada akhbar Utusan pada 28 Ogos (semalam) yang menggesa PDRM supaya memantau tindak tanduk Timbalan Presiden PAS itu dan mengambil tindakan tegas terhadap mat Sabu termasuk dikenakan ISA kerana kenyataan Mat Sabu itu menunjukkan kecenderungan menjadi pengganas..dan juga menyokong kegiatan pengganas komunis..
Semalam (28 Ogos) Mat Sabu buat kenyataan balas dengan mengatakan bahawa beliau tak ingat dan lupa apa yang diperkatakannya dalam ceramah beliau pada 21 Ogos lalu di Tasek Gelugur tentang perkara ini..beliau kata nak tengok video rakaman itu dulu...hairan juga mat Sabu ni...bila dia tersepit maka sanggup pula mengaku tak ingat dan lupa..rupa-rupanya mat Sabu ni jenis manusia yg pelupa rupanya..seperkara lagi, lupakah Mat Sabu bahawa Tuan Guru Hadi Awang, residen PAS pernah menolak rakaman Video sebagai bahan bukti seperti kes video DSAI dengan perempuan pelacur Cina tempohari..Video ini hanya kotak besi yg tak boleh berbuat apa-apa..Macamana pula Mat Sabu boleh meenrima pulak rakaman video sebagai bahan bukti tentang kesahihan ucapannya itu..kenapa Mat Sabu tak merujuk kepada orang-orang ataupun sekurang-kurangnya 4 orang saksi yang hadir mendengar ceramahnya itu..! Satu lagi menunjukkan Mat Sabu semakin keliru dengan perkara ini...
Saya serahkan kepada anda sekelian untuk menilai siapa sebenarnya Mat Sabu..!
Bagi saya memang wajar bekas Ketua Polis Negara ini melabelkan Mat Sabu sebagai pengganas dan pengkhianat negara. sedarkah Mat Sabu bahawa komunis telah melakukan kezaliman bukan sahaja di Tanah melayu tetapi rangkaian pejuang-pejuang mereka juga telah melakukan pembunuhan beramai-ramai umat Islam di kemboja sepanjang pemerintahan Rejim Polpot..pada ketika itu umat islam dari kalangan bangsa cham dianggarkan berjumlah hampir 750 ribu orang..hampir 500 ribu/setengah juta orang cham Islam yg telah dibunuh oleh komunis..hari ini umat Islam Cham cuma tinggal tak sampai 250 ribu orang sahaja.
Bayangkan kalau komunis yg mengganas di tanah melayu pada ketika peristiwa serangan Bukit kepong pada tahun 1950 dahulu berjaya menawan semua balis polis di seluruh negara..? dah tentu komunis akan memerintah Tanah melayu dan negara kita hingga kini diperintah oleh komunis..bayangkan apa yg berlaku pada akidah umat Melayu yang beragama Islam jika diperintah oleh komunis..dah tentu sama macamana nasib umat Islam di Kemboja hari ini..mungkin Mat Sabu tak lagi beragama islam pada masa ini..ataupun nama Mat Sabu ditukar kepada nama bukan Islam...tak tergambar ke di fikiran Mat Sabu..saya sarankan supaya mat Sabu pergi melihat kesan-kesan kezaliman komunis di Kemboja...pergi lihat apa terjadi pada masayrakat Islam Cham di sana kesan daripada kekejaman Rejim komunis Polpot..
Mat Sabu dalam ceramahnya juga dikatakan bahawa mempertikaikan Dato' Onn bin Jaafar serta TUnku Abdul Rahman sebagai bukan pejuang kemerdekaan kerana menjadi pegawai British...sedarkah Mat Sabu bahawa nabi Allah Musa A.S dibesarkan di Istana Firaun dan menjadi anak angkat Firaun pulak..! Adakah nabi Musa tidak layak untuk diangkat oleh Allah s.w.t sbagai nabi dan rasul kerana dibesarkan oleh Firaun dan diberi makan oleh Firaun dari kecil hingga dewasa..? Mungkin Mat Sabu terlupa tentang satu fakta mengenai komunis iaiu Parti Komunis malaya (PKM).
PKM adalah asalnya satu force ataupun pasukan yang ditubuhkan oleh British untuk menentang Jepun sewaktu pemerintahan Jepun di tanah Melayu..Pada masa itu PKM dinamakan " Malayan People Anti Japaness Army" (MPAJA).. pihak British telah membekalkan senjata kepada MPAJA ini untuk menentang Jepun. Kemudian apabila Jepun menyerah kalah, maka MPAJA ini yang kebanyakannya berfahaman komunis telah membawa lari senjata yg dibekalkan oleh British dan mereka telah mengambilalih pemerintahan Tanah melayu selama dua minggu sebelum British kembali semula ke Tanah melayu..mereka ini dimenggelarkan dirinya sebagai "Bintang Tiga"...Ini bermakna bahawa komunispun pada asalnya ditubuhkan oleh British dan makan gaji dengan british untuk menentang Jepun..
Habis tu kenapa Mat Sabu membela komunis dan mendakwa komunis ni sebagai pejuang kemerdekaan, dan menafikan sumbangan Tunku Abd. rahman dan dato' Onn Jaafar.? Kalau alasannya bahwa kedua tokoh UMNO ni pegawai British dan makan gaji dengan British, maka bagaimana pula dengan PKM yang dahulunya MPAJA yg terang-terangan sebagai pejuang barisan hadapan British untuk menentang Jepun..? Nampak sangat mat Sabu ni tak faham fakta sejarah...
Saya amat setuju dengan kenyataan Bekas Ketua Polis Negara, tan Sri Musa hasan kepada akhbar Utusan pada 28 Ogos (semalam) yang menggesa PDRM supaya memantau tindak tanduk Timbalan Presiden PAS itu dan mengambil tindakan tegas terhadap mat Sabu termasuk dikenakan ISA kerana kenyataan Mat Sabu itu menunjukkan kecenderungan menjadi pengganas..dan juga menyokong kegiatan pengganas komunis..
Semalam (28 Ogos) Mat Sabu buat kenyataan balas dengan mengatakan bahawa beliau tak ingat dan lupa apa yang diperkatakannya dalam ceramah beliau pada 21 Ogos lalu di Tasek Gelugur tentang perkara ini..beliau kata nak tengok video rakaman itu dulu...hairan juga mat Sabu ni...bila dia tersepit maka sanggup pula mengaku tak ingat dan lupa..rupa-rupanya mat Sabu ni jenis manusia yg pelupa rupanya..seperkara lagi, lupakah Mat Sabu bahawa Tuan Guru Hadi Awang, residen PAS pernah menolak rakaman Video sebagai bahan bukti seperti kes video DSAI dengan perempuan pelacur Cina tempohari..Video ini hanya kotak besi yg tak boleh berbuat apa-apa..Macamana pula Mat Sabu boleh meenrima pulak rakaman video sebagai bahan bukti tentang kesahihan ucapannya itu..kenapa Mat Sabu tak merujuk kepada orang-orang ataupun sekurang-kurangnya 4 orang saksi yang hadir mendengar ceramahnya itu..! Satu lagi menunjukkan Mat Sabu semakin keliru dengan perkara ini...
Saya serahkan kepada anda sekelian untuk menilai siapa sebenarnya Mat Sabu..!
source : abu nawas
Sunday, 28 August 2011
Mat Sabu hina pejuang negara - Pisau.net / Video Mat Sabu Hina Pejuang / Ohhh Mat Sabu.../ Mohamad Sabu Ahli Neraka Mat Sabun tak ada hati perut hina pejuang!! /
Video Mat Sabu Hina Pejuang
Filed Under ( berita pisau, PAS ) by pisau on 27.8.11
Dalam artikel Pisau pada 23 Ogos sebelum ini mendedahkan ceramah Mat Sabu yang mengangkat perjuangan komunis:klik sini
Ada yang mempertikaikan kesahihan berita ini.Nah Ini buktinya video rakaman ceramah Mat Sabu menghina anggota polis dan pejuang kemerdekaan.Malah beliau putar belit fakta sejarah.Inilah masaalahnya jika buta sejarah dan mengangkat perjuangan komunis sebagai pejuang kemerdekaan.
Ada yang mempertikaikan kesahihan berita ini.Nah Ini buktinya video rakaman ceramah Mat Sabu menghina anggota polis dan pejuang kemerdekaan.Malah beliau putar belit fakta sejarah.Inilah masaalahnya jika buta sejarah dan mengangkat perjuangan komunis sebagai pejuang kemerdekaan.
Pisau kata " puak khawarij kalau bagi video anwar ngentot pun depa kata tipu"
KUALA LUMPUR 26 Ogos – Timbalan Presiden Pas, Mohamad Sabu mencetuskan kontroversi baru apabila menganggap pengganas dalam Kompeni Pasukan Ke-4 Parti Komunis Malaya (PKM) yang menyerang dan membunuh anggota keselamatan dan keluarga mereka dalam tragedi Bukit Kepong sebagai hero sebenar.
Menurutnya, Muhammad Indera, lelaki Melayu yang bersekongkol dengan Goh Peng Tun dan 200 anggota komunis adalah hero sebenar, bukannya 25 anggota polis dan keluarga mereka yang mempertahankan diri dalam serangan di balai polis itu.
Dalam ceramahnya di Tasek Gelugor, Pulau Pinang 21 Ogos lalu, Mohamad turut mendakwa Dato’ Onn Jaafar dan Tunku Abdul Rahman tidak layak dianggap sebagai pejuang kemerdekaan kerana tokoh tersebut adalah pegawai British.
Beliau juga berikrar untuk mengubah semula sejarah kemerdekaan negara jika pembangkang berjaya merampas Putrajaya kerana dakwanya, sejarah yang tertulis pada hari ini tidak memaparkan fakta sebenar selain hanya memihak kepada UMNO.
“Dekat nak merdeka nanti, siarlah cerita mengenai Bukit Kepong. Bukit Kepong ini, polis yang mati itu polis British. Hat (yang) serang Bukit Kepong itulah pejuang kemerdekaan yang sebenar, yang serang Bukit Kepong itu Mat Indra (Muhammad Indera). Dia Melayu tapi semua sejarah itu ditutup.
“Jins Shamsudin (Tan Sri) buat filem, Jins Shamsudin itu orang UMNO. Cerita Bukit Kepong (yang dibuat Jins) hat serang itu pula penjahat, hero yang mempertahan balai polis. Padahal Mat Indera yang mengetuai operasi itu akhirnya dihukum gantung,” katanya dalam ceramah itu.
Dalam tragedi berdarah Bukit Kepong yang bermula kira-kira pukul 5 pagi pada 23 Februari 1950, satu persatu anggota keselamatan dan ahli keluarga mereka gugur selepas diserang dari setiap sudut oleh 200 pengganas komunis, malah sebahagian daripada mangsa dicampak hidup-hidup ke dalam api.
Mohamad mendakwa semua sejarah negara adalah bohong apabila pegawai British diangkat sebagai pejuang kemerdekaan manakala yang melawan British menjadi penjahat.
“Semua sejarah negara kita bohong, pegawai British jadi pejuang kemerdekaan, lawan British jadi penjahat. Siapa pegawai British? Dato’ Onn dan Tunku Abdul Rahman itulah pegawai British. Tapi bila tiba bulan merdeka hanya mereka yang ditonjolkan. Kalau begitu UMNO seorang sajalah yang merdeka, betul tidak,” tuduhnya.-Utusan
Ohhh Mat Sabu...
Bisik-Bisik Mingguan
AWANG sebenarnya tidak berminat untuk menulis tentang politik apatah lagi menjelang sambutan Hari Raya Aidilfitri.
Namun perihal Timbalan Presiden Pas, Mohamad Sabu yang mengherokan pengganas komunis dan menghina anggota pasukan keselamatan, tidak boleh dibiarkan.
Semalam, Utusan Malaysia menerusi laporan muka depan mendedahkan kenyataan Mat Sabu yang menganggap pengganas kompeni Ke-4 dalam Parti Komunis Malaya (PKM) yang membunuh anggota keselamatan dan keluarga mereka dalam tragedi Bukit Kepong, sebagai hero sebenar.
Dengan kata lain, 25 anggota polis dan keluarga mereka yang terkorban ketika mempertahankan balai tersebut, tidak perlu diiktiraf pengorbanan mereka dalam sejarah tanah air.
Antara lain beliau mendakwa:
* Muhammad Indera, lelaki Melayu yang bersekongkol dengan Goh Pen Tun dan 200 anggota komunis, adalah hero sebenar.
* Mendakwa Dato’ Onn Jaafar dan Tunku Abdul Rahman tidak layak dianggap sebagai pejuang kemerdekaan kerana mereka adalah pegawai (lantikan) British.
* Berikrar untuk menulis semula sejarah jika pembangkang memerintah negara.
Belum pun lenyap isu khalwatnya suatu masa dahulu dan isu beliau didakwa bercakap bohong kononnya dilanggar oleh kereta polis semasa perhimpunan haram 9 Julai, sekali lagi Mat Sabu jadi perhatian. Awang melihat ia suatu penghinaan kepada negara lebih-lebih lagi menjelang Hari Kemerdekaan, Rabu ini.
Kenyataan terbaru beliau itu mencetuskan kemarahan dan bantahan banyak pihak.
Ia mengguris hati warga pasukan keselamatan dan waris-waris mereka. Awang sendiri mendidih darah.
Ramai ahli Pas termasuk dari kalangan bekas anggota pasukan keselamatan serta keluarga mereka tersentak dengan kenyataan beliau.
Tetapi Awang tidak terkejut.
Mat Sabu sebenarnya membawa aspirasi pihak lain yang memang sentiasa menyala agenda mereka untuk menulis semula perlembagaan dan sejarah Malaysia.
Strategi pemimpin tertentu DAP untuk menjalin hubungan rapat dengan Mat Sabu ternyata membuahkan hasil.
Difahamkan, beliau semakin kerap mewakili pemimpin kanan DAP ke majlis-majlis yang berkaitan dengan hal ehwal Melayu.
Tidak mengapalah jika beliau mendapat kepercayaan DAP tetapi janganlah mudah sangat diperalatkan.
Perbuatan menghasut orang ramai agar menafikan sejarah adalah lebih bahaya daripada ancaman pengganas militan.
Setiap warga negara mesti patriotik dan kental asas kenegaraan, yang sepatutnya dijunjung oleh Mat Sabu.
Awang tidak terkejut sekiranya pembangkang memerintah, beliau akan menobatkan pemimpin PKM, Chin Peng sebagai tokoh kebangsaan dan mencadangkan Malaysia dijadikan negara republik.
Orang seperti Mat Sabu boleh mencari apa sahaja kewajaran walaupun terpaksa mengelirukan fakta sejarah.
Inilah harga yang perlu dibayar oleh Pas kerana mengangkat orang yang tidak berwibawa seperti Mat Sabu sehingga ke jawatan Timbalan Presiden. Awang simpati dengan Pas kerana mempunyai pemimpin seperti itu.
Sebelum ini, reputasi beliau selalu dipersoalkan.
Beliau lebih dianggap sebagai Pak Badut dalam parti. Lagi banyak beliau buka mulut maka lagi buruk imej Pas.
Mat Sabu juga mencerminkan kebodohan Melayu berpolitik.
Ghairah untuk untung jangka pendek tetapi merugikan bangsa untuk selama-lamanya.
source : utusan
Mat Sabun tak ada hati perut hina pejuang!!
Tahniah Mat Sabun kerana akhirnya membuat pengakuan terbuka bahawa engkau memang penyokong tegar komunis. Pengakuan bahawa komunis adalah pejuang sebenar berbanding orang-orang polis yang mempertahankan Bukit Kepong telah meletakkan Mat Sabun setara Chin Peng dan Rashid Maidin! Tahniah.. tahniah...! Akhirnya Pas bukan sahaja meninggalkan perjuangan Islam tetapi kini memperjuangkan komunis pula.
Pun begitu aku begitu sedih sebab dalam bulan Ramadan dan kita bakal menyambut 1 Syawal, Mat Sabun bercakap tanpa memikir hati dan perasaan anak cucu polis Bukit Kepong kerana mendakwa mereka adalah tali barut penjajah British manakala komunis yang serang dan takluk balai polis Bukit Kepong pula adalah pejuang sebenar.
Apakah Mat Sabun tak ada hati perut sehingga sanggup mengguris hati dan perasaan para pewaris polis di bawah ini yang berjuang mempertahankan tanah air?
Tapi sebenarnya aku faham kalau Mat Sabun tiba-tiba berubah perjuangan daripada mempejuangkan negara Islam kepada menyokong perjuangan komunis. Pertama sebabnya dia memang bodoh. Tak sekolah tinggi, tak faham sejarah. Kedua sebab dia memang sedang berkawan dengan komunis dan bersama-sama para komunis untuk menakluk Putrajaya.
Mat Sabun boleh bebas bercakap sebab mulutnya memang berbau tahi. Tapi apakah perasaan anak cucu para pejuangan bila melihat bapa atau datuk mereka dibakar hidup-hidup seperti ini oleh "pejuang" kebanggaan Mat Sabun aka komunis ini? Lihatlah sebahagian mayat-mayat yang rentung terbakar bersama balai polis Bukit Kepong. Tapi Mat Sabun tak peduli itu semua...
Mat Sabun oh Mat Sabun... Makin lama semakin ketara ketololan Mat Sabun. Inilah pemimpin pilihan Pas. Tahniah kerana PRU-13 nanti Pas akan tumbang satu persatu kerana ketololan para pemimpin mereka.
Pun begitu aku begitu sedih sebab dalam bulan Ramadan dan kita bakal menyambut 1 Syawal, Mat Sabun bercakap tanpa memikir hati dan perasaan anak cucu polis Bukit Kepong kerana mendakwa mereka adalah tali barut penjajah British manakala komunis yang serang dan takluk balai polis Bukit Kepong pula adalah pejuang sebenar.
Apakah Mat Sabun tak ada hati perut sehingga sanggup mengguris hati dan perasaan para pewaris polis di bawah ini yang berjuang mempertahankan tanah air?
Mat Sabun kata mereka ini mati kerana pertahankan British... |
Para pejuang Melayu yang pertahan Bukit Kepong dinista oleh Timbalan Presiden Pas! |
Tapi sebenarnya aku faham kalau Mat Sabun tiba-tiba berubah perjuangan daripada mempejuangkan negara Islam kepada menyokong perjuangan komunis. Pertama sebabnya dia memang bodoh. Tak sekolah tinggi, tak faham sejarah. Kedua sebab dia memang sedang berkawan dengan komunis dan bersama-sama para komunis untuk menakluk Putrajaya.
Mat Sabun boleh bebas bercakap sebab mulutnya memang berbau tahi. Tapi apakah perasaan anak cucu para pejuangan bila melihat bapa atau datuk mereka dibakar hidup-hidup seperti ini oleh "pejuang" kebanggaan Mat Sabun aka komunis ini? Lihatlah sebahagian mayat-mayat yang rentung terbakar bersama balai polis Bukit Kepong. Tapi Mat Sabun tak peduli itu semua...
Gambar-gambar sebenar orang Melayu yang dibakar hidup-hidup oleh komunis ketika mereka mempertahankan Bukit Kepong. |
Mat Sabun oh Mat Sabun... Makin lama semakin ketara ketololan Mat Sabun. Inilah pemimpin pilihan Pas. Tahniah kerana PRU-13 nanti Pas akan tumbang satu persatu kerana ketololan para pemimpin mereka.
source : mesin taip buruk
Mohamad Sabu Ahli Neraka
Nampaknya Mohamad Sabu kenalah taubat dan mohon maaf kepada setiap ahli keluarga yang hidup, khasnya anak-anak dan isteri anggota Balai Polis Bukit Kepong. Jika subjek ini dibahas di Iran, dah lama Mohamad Sabu dibunuh kerana halal darahnya mengikut aturan Syiah. Mungkin Khawarij yang diamalkan oleh PAS menghalalkan mereka untuk mula terjemah peristiwa Bukit Kepong versi PAS. Bukan versi rakyat Raja yang sebenar-benarnya.
Tahniah Mohamad Sabu kerana Kelab Komando Veteran Malaysia dan Persatuan Bekas Komando VAT 69 sudah membuka kamar peperangan dengan PAS, PKR dan DAP. Khasnya Mohamad Sabu, Timbalan Presiden PAS paling bahalol, bangang, biadap dan korup.
Berdosalah Mohamad Sabu kerana iktiraf Komunis, dia kono mohon maaf setiap seorang yang terkorban dan hidup dalam ATM dan PDRM, Force 136 dan Home Guard.
Tahniah Mohamad Sabu sebagai Ahli Neraka Dunia Melayu yang terpaksalah melakukan sumpah tidak pernah berkata seperti yang ditulis oleh Utusan Malaysia. Tahniah Mohamad Sabu, akhirnya membuktikan bahawa PAS juga talibarut Melayu. PAS menyokong totok atau bahasa paling indah ortodoks PARTAI KOMUNIS MALAYA. PAS juga komunis sebenarnya.
Syabas. Moga Ramadhan 1432H ini diberikan pengampunan kepada Timbalan Presiden PAS dek kebodohan terang-terangannya. Inilah penyakit PAS iaitu Korup dan Kurap.
Tahniah Mohamad Sabu kerana Kelab Komando Veteran Malaysia dan Persatuan Bekas Komando VAT 69 sudah membuka kamar peperangan dengan PAS, PKR dan DAP. Khasnya Mohamad Sabu, Timbalan Presiden PAS paling bahalol, bangang, biadap dan korup.
Berdosalah Mohamad Sabu kerana iktiraf Komunis, dia kono mohon maaf setiap seorang yang terkorban dan hidup dalam ATM dan PDRM, Force 136 dan Home Guard.
Tahniah Mohamad Sabu sebagai Ahli Neraka Dunia Melayu yang terpaksalah melakukan sumpah tidak pernah berkata seperti yang ditulis oleh Utusan Malaysia. Tahniah Mohamad Sabu, akhirnya membuktikan bahawa PAS juga talibarut Melayu. PAS menyokong totok atau bahasa paling indah ortodoks PARTAI KOMUNIS MALAYA. PAS juga komunis sebenarnya.
Syabas. Moga Ramadhan 1432H ini diberikan pengampunan kepada Timbalan Presiden PAS dek kebodohan terang-terangannya. Inilah penyakit PAS iaitu Korup dan Kurap.
source : paneh miang
Arkib : Sejarah Bukit Kepong, Mat Sabu sokong Bintang 3
Rabu, Februari 23, 2011
HARI INI DALAM SEJARAH : BUKIT KEPONG
Peristiwa Balai Polis Bukit Kepong adalah kesan kekejaman pengganas komunis semasa keadaan darurat selepas Perang Dunia II. Dalam kejadian tersebut balai polis Bukit Kepong diserang oleh segerombolan 180 orang pengganas komunis bermula sekitar jam 5.00 pagi pada 23 Februari 1950.
Dalam kejadian tersebut, para anggota polis berjuang habis-habisan sehingga seorang demi seorang gugur. Dua orang isteri anggota polis marin turut mengangkat senjata apabila mendapati suami mereka terkorban dan mereka terus bertempur bersama anggota-anggota lain sehingga kehabisan peluru.
Dalam mempertahankan balai polis Bukit Kepong, 17 orang anggota telah terkorban.
Kejadian Bukit Kepong adalah pertempuran bersenjata yang bersejarah yang berlaku pada 23 Februari 1950 antara pihak polis dan Parti Komunis Malaya semasa sebelum kemerdekaan Tanah Melayu. Pertempuran ini berlaku di kawasan sekeliling balai polis Bukit Kepong di Bukit Kepong. Balai polis yang diperbuat daripada kayu ini terletak ditebing sungai Muar, sekitar 59 km dari bandar Muar, Johor, Malaysia.
Kejadian ini bermula sebelum subuh apabila pihak Komunis melancarkan serangan gerila ke balai polis. Ia berakhir dengan tragik dalam penyembelihan berdarah dengan penyerang membunuh hampir kesemua pegawai polis yang bertugas di situ. Pihak komunis hendak menjadikan contoh dari serangan itu tentang apa yang akan terjadi kepada mereka yang menentang perjuangan Komunis. Apabila mereka memulakan pengepongan, pihak penyerang percaya bahawa mereka akan dapat mengalahkan polis dan mengawal stesen polis tersebut dalam tempoh yang singkat. Ini disebabkan beberapa faktor yang menyebelahi mereka:
Balai Polis Bukit Kepong terletak diselekoh sungai Muar, sebuah perkampungan kecil yang terpencil dengan sekitar dua puluh buah rumah dan kedai. Menjelang awal 1950, ia merupakan tumpuan pergerakan pihak komunis di situ. Ketika itu balai polis itu diketuai oleh Ketua Polis Balai (KPB) Sarjan Ray Dancey, yang pernah berkhidmat di Palestin. Ketika serangan ke atas balai tersebut, beliau telah lama ditukarkan dan jawatannya diambil alih oleh Sarjan Jamil Mohd Shah, kemungkinannya perkara yang diketahui oleh penyerang komunis.
Selain itu terdapat platun campuran 15 anggota polis Tugas Am dan Konstabel Polis Marin pimpinan Sarjan Jamil sendiri. Ketika itu pasukan ini turut diperkukuhkan oleh tiga konstabal polis khas dan empat Polis Tambahan bagi tugas mengawal dan lain-lain, yang menjadikan 22 orang anggota kesemuanya.
Tiga belas isteri dan anak-anak anggota tinggal di berek kelamin di sebelah belakang Balai. Sistem perhubungan yang sukar adalah sebab utama penempatan pasukan polis marin di situ malah, pengangkutan utama ke Bukit Kepong adalah dengan menaiki bot menyusuri Sungai Muar.
Menurut saksi, terdapat sekitar 200 orang pengganas komunis daripada Kompeni Bebas ke-4 yang menyerang dan dipercayai diketuai oleh Muhammad Indera, Komunis [[Melayu] di mana pada awal rancanganya Muhammad Indera dimaklumkan bahawa serangan itu sebagai amaran sahja, bagaimanapun ia bertukar menjadi tragedi buruk, ia juga disertai oleh Komisser Goh Peng Tun. Pihak komunis mengepong balai Polis dengan separuh di bahagian hadapan, bakinya mengelilingi balai polis tersebut. Pertempuran bermula sekitar 04.15 pagi. Apabila Konstabel Jaffar bin Hassan mencabar dan menembak mati seorang pengganas komunis yang sedang memotong kawat duri balai tersebut. Pihak komunis kemudiannya menyerang dari segenap sudut, terutamanya dari bahagian hadapan. Mereka berharap serangan ini mengejutkan pihak polis tetapi kini berhadapan dengan tentangan hebat anggota-anggota polis tersebut, terutamanya daripada dua kedudukan Bren Gun yang terletak di dalam kubu di bawah bilik Kawalan. Sungguhpun lebih sedikit, pihak polis yang diketuai oleh Sgt Jamil Mohd Shah, enggan menyerah, walaupun berkali-kali diseru oleh komunis agar mereka menyerah. Satu persatu anggota gugur apabila pertempuran berterusan dan dua orang isteri polis yang bertahan turut serta berjuang apabila mendapati suami mereka terkorban semasa pertempuran.
Sekitar pukul 5 pagi pasukan Polis Bantuan beserta sekumpulan penduduk kampung yang lengkap bersenjatakan raifal dan senapang patah digerakkan di Kampong Jawa di bawah pimpinan penghulu Ali bin Mustaffa, dan bergerak untuk membantu. Mereka diserang hendap oleh komunis yang ditugaskan untuk menghalang sebarang bantuan dari luar dan beberapa orang kampung serta pihak komunis juga turut terkorban dalam pertempuran dikawasan itu. Sekitar masa ini, kedua-dua kedudukan Sten Gun turut dimusnahkan komunis.
Sekitar pukul 7 pagi, pihak komunis menawan seorang isteri polis Mariam Ibrahim, isteri kepada Konstebel Mohamad Jaafar. Dikhabarkan, ketua kumpulan komunis, Mat Indera memaksa Mariam merayu agar pihak polis menyerah tetapi tidak diendahkan oleh Jamil sendiri. Pada masa ini Fatimah Yaaba dan anaknya Hassan turut ditawan dan dipaksa menyeru pihak polis menyerah. Mereka yang bertahan enggan berbuat demikian dan terus berjuang habis-habisan. Apabila mereka enggan menyerah, Mariam dicederakan dan Fatimah dibunuh. Suami Fatimah, Konstabel Abu Bakar Daud yang bertugas sebagai pemandu bot di sungai Muar, turut berjuang menentang pihak komunis sehingga cedera setelah ditembak di dada dan tangan, ketika mempertahankan botnya.
Peta Serangan Balai Polis Bukit Kepong
Dalam detik terakhir pertempuran hebat itu, komunis membakar berek kelamin dan balai polis. Dua wanita dan anak-anak mereka terbakar hangus dalam berek kelamin. Pada ketika itu hanya 3 orang anggota polis dan seorang pengawal kampung yang masih hidup. Mereka meluru keluar dari balai yang terbakar dan merempuh kedudukan komunis, membunuh sekurang-kurangnya tiga dari kumpulan pengganas yang cuba menghalang mereka. Pihak komunis terus menembak mereka yang cuba lari daripada balai polis yang sedang terbakar itu. Ketika ini penduduk kampung Durian Chondong disebelah barat menghantar bot ke Lenga untuk memberitahu pihak berkuasa mengenai serangan ini.
Hanya selepas lima jam bertempur, baru pihak komunis berjaya menawan balai polis dan membakar balai tersebut. Mereka kemudian berundur kedalam hutan, meninggalkan kesan kemusnahan dan kematian. Pihak komunis turut melontar mereka yang tercedera dan mayat mereka yang terkorban ke dalam api. Antaranya termasuk Hassan bin Abu Bakar anak kepada Konstebal Abu Bakar yang dicampak hidup-hidup kedalam api.
Seramai 14 anggota polis termasuk Sarjan Jamil, 4 pengawal kampung, 3 polis bantuan, isteri Abu Bakar Daud (adalah seorang polis yang terselamat) dan tiga anak mereka terbunuh dalam kejadian tersebut. Jumlah kematian adalah 25 orang. Mereka yang terselamat pertempuran maut itu adalah 4 anggota polis dan 9 ahli keluarga termasuk isteri dan anak mereka.
Semasa serangan tersebut, bantuan dihantar dari Kampung Tui semasa pertempuran bergema kebeberapa kampung berdekatan. Sekumpulan penduduk yang diketuai oleh Penghulu Kampung Ali Mustafa dari Kampung Tui diiringi oleh 13 AP/HG (Polis Bantuan - Auxiliary Police/Pengawal Kampung - Home Guard). Mereka diserang hendap oleh komunis dalam perjalanan sekitar setengah kilometer dari stesen pokis Bukit Kepung. Mereka kekurangan senjata berbanding komunis yang menggunakan senjata automatik berbanding raifal dan senapang patah yang dibekalkan kepada penduduk kampung. Beberapa pengawal kampung tercedera dan terbunuh. Walaupun tersekat, kehadiran mereka mengurangkan tekanan kepada pasukan bertahan di Bukit Kepung dan memaksa pengunduran umum komunis.
Disebabkan keadaan tidak seimbangan, Ali Mustafa mengarah pengawalnya berundur sementara yang lain diarah mempertahankan kawasan sekeliling bandar Bukit Kepong. Pihak komunis akhirnya berundur selepas membakar pejabat kampung dan merompak beberapa kedai.
Pada masa yang sama, sekumpulan pegawal kampung lain dari Kampung Durian Chondong menggunakan sampan berkayuh kearah Bukit Kepong bagi memberi bantuan. Dalam perjalanan, mereka turut diserang hendap oleh komunis. Hanya separuh daripada 7 penduduk dalam kumpulan tersebut terselamat untuk terus ke Lenga. Mereka sampai kesana pada 10am dan ketika itu berita mengenai serangan keatas balai polis Bukit Kepong disampaikan.
Apabila pengawal kampung memasuki kampung Bukit Kepong, mereka dapat melihat kemusnahan akibat serangan kejam tersebut. Ketua kampung mengambil alih pentakbiran pos luar tersebut sehingga diganti oleh pasukan polis dari Muar. Pertempuran Bukit Kepong dianggap sebagai kekalahan tragik yang bagaimanapun mengukuhkan lagi semangat kerajaan dan penduduk untuk memerangi pengganas komunis. Sepasukan kecil berjuang menentang pasukan yang jauh lebih besar meningkatkan semangat dan moral dalam perjuangan menentang komunis. Terdapat pendapat yang menyamai peristiwa Bukit Kepong dengan Alamo, di mana anggota polis Bukit Kepong sama seperti penduduk (Texans) berhadapan dengan cabaran yang hebat dan berjuang sehingga ketitisan darah terakhir.
[sunting] Mereka yang terselamat
Anggota Polis
1. Konstabel 10533 Othman Yusoff (meninggal);
2. Konstabel Marin 37 Abu Bakar Daud (meninggal);
3. Konstabel Tambahan 3472 Ahmad Khalid (meninggal);
4. Konstabel 7645 Yusoff Rono (78 tahun pada tahun 2000, meninggal dunia pada tahun 2005)
Ahli keluarga anggota
1. Mariam Ibrahim - balu Konstabel Muhamad Jaafar
2. Zainun Muhamad - anak perempuan Konstabel Muhamad Jaafar
3. Abu Samah Muhammad - anak lelaki Konstabel Muhamad Jaafar
4. Zaleha - anak perempuan Konstabel Muhamad Jaafar
5. Jamilah - anak perempuan Konstabel Marin Abu Bakar Daud
6. Hussain - anak lelaki Konstabel Marin Abu Bakar Daud
7. Fatimah Abdul Manan @ Timah Lawa - isteri Konstabel Hassan Osman
8. Pon Khalid - isteri Konstabel Marin Awang Ali
9. Fatimah Tuani - isteri Konstabel Hamzah Ahmad
10. Edmund Ross Williams Hunt - orang asli bertugas sebagai pemandu arah
Mereka yang gugur dalam pertempuran
Anggota Polis
1. Sarjan 2493 Jamil Mohd Shah (KPB Bukit Kepong)
2. Koperal 7068 Mohd Yassin Haji Wahab (T/KPB Bukit Kepong)
3. Lans Koperal 7168 Jidin Omar
4. Konstabel 9136 Hassan Osman
5. Konstabel 3933 Hamzah Ahmad
6. Konstabel 8600 Jaafar Hassan
7. Konstabel 7493 Muhamad Jaafar
8. Konstabel 5674 Abu Mohd Ali
9. Konstabel 7862 Abu Kadir Jusoh
10. Konstabel Marin 60 Ibrahim Adam
11. Konstabel Marin 68 Awang Ali
12. Konstabel Marin 181 Basiron Adam
13. Konstabel Tambahan 3475 Mohd Top Lazim
14. Konstabel Tambahan 3795 Jaafar Arshad
Polis Bantuan
1. Ins. Kudarina Naknok
2. AP 2130 Samad Yatim
3. AP Mahmood Saat
4. AP 1925 Ali Akop
5. AP 2127 Othman Yahya
Keluarga Anggota
1. Allahyarhammah Fatimah Yaaba - isteri kepada Konstabel Marin Abu Bakar Daud
2. Hassan Abu Bakar - anak lelaki kepada Konstabel Marin Abu Bakar Daud
3. Allahyarhammah Saadiah - isteri kepada Konstabel Abu Mohd Ali
4. Allahyarhammah Simah Abu - anak kepada Konstabel Abu Mohd Ali
Anggota Polis Bantuan (AP) dan Pengawal Kampung yang terkorban dalam pertempuran diluar balai polis
1. AP Redzuan Alias
2. Embong Lazim
3. Mendiang Koh Ah Cheng
Posted by TAIPINGMALI (TM)
Saturday, 27 August 2011
Live dari Mahkamah Jalan Duta / STATEMENT FROM THE DOCK / Anuwar ada 22 pembelaan tidak liwat Saiful ! /Live dari Mahkamah Jalan Duta 8/24 / Live dari Mahkamah Jalan Duta 8/25 / Live dari Mahkamah Jalan Duta 26/8
Live dari Mahkamah Jalan Duta
Ingat kembali kita kata-kata Wan Azizah berikut:
Adakah mahkamah masih akan biarkan Anwar berhelah?
---------------------------------------------
8:36 - Kira-kira 12 orang penyokong Anwar termasuk Saden Wateh. Mereka menantikan Anwar tiba. Di luar kamar mahkamah, ada kira-kira 30 wartawan tempatan. Belum dibenar masuk lagi.
8:43 - Barisan Pendakwa dah masuk dalam kamar kecuali Peguambela belum ada seorang pun masuk. Wartawan dibenar masuk. Rata-rata mereka menjangkakan kes ditangguhkan dan Anwar akan sedaya upaya elak bicara hari ini.
8:48 - Seramai lebih kurang 20 orang memakai baju kuning berkumpul di luar mahkamah Jalan Duta bagi memprotes dan mengecam dsai ekoran kes liwat. Kumpulan ini di ketuai oleh SD Johari, ahli UMNO SHah ALam. Pada T Shirt tertulis Peliwat 2.0. Kah Kah kah ...
8:49 - Dalam kamar ada 4 pemerhati luar negara, rata2 dari Australia dan AS. Mereka menjadi pemerhati untuk proses pembelaan. Juga kelihatan Tok Bomoh org asli Anwar. Mungkin beri semangat kepada Anwar untuk bela diri.
8:59 - Kumpulan baju kuning tadi mengenali diri mereka sebagai Gerakan Anti Liwat 2.0. Mereka bawa beberapa sepanduk bertulis 'Mahkamah Keadilan dipermainkan', 'Selamatkan Malaysia dari Peliwat 2.0', dan 'Justice with Saiful - We will be with you forever'.
Betul sangat ... pasal seekor binatang Peliwat negara kita jadi huru hara, tidak aman, dan kucar kacir.
9:02 - Nair baru tiba bersama pakar forensik dari Australia, Dr Brian McDonald. Nair kelihatan agak ceria sambil melambai kepada beberapa pemerhati luar dikamar. Beliau turut tergesa-gesa keluar kamar untuk adakan perbincangan.
Suspek kami ... Dr Brian MacDonald sudah dapat doktor yang sanggup rosakkan reputasi profesyenal untuk wang yang lumayan bagi memperakui A&W Anwar sudah tidak berupaya. Konon orang 60an umur tak upaya balun orang 20an ...
Usahlah bermimpi. Dulu ngaku hebat. Panjang pun sampai ke lantai ...
9:12 - Peliwat 2.0 tiba bersama isteri dan dua orang anak. Juga kelihatan lebihan kaki ampunya seperti Yusmadi Yusof, Latheefa Koyak, dan N. Surendren. Anwar kelihatan agak tidak ceria dan sedikit mengantuk. Mungkin fikirkan nasibnya pada pagi ini.
Nota untuk Vinnan: Bolayan. Jangan bersusah nak komen sini keling rasis!
9:21: Kelihatan hadhir adalah Rodzan Mat Rasip - Timbalan Ketua Penerangan PAS Pusat
9:23 - Anwar kelihatan berbincang dengan S Nair. Kelihatan serius dan kritikal. Apa yang mahu dilakukan? Tangguh? Bela diri sebentar?
To use or not to use that last card???? Decision decision decision ...
9:25 - Macam mana rupanya itek duduk bersebelahan bomoh orang Asli? Abdul Malik "Itik", ADUN Melayu boneka dari Batu Maung sampaidan didudukan sebelah Bomoh Orang Asli.
Karpal baru tiba di luar mahkamah dan sebelum masuk kamar, dia memanggil semua barisan peguambela untuk bincang. Mesti benda serius ni ... dari tadi macam gini.
9:28 - Beberapa wartawan menjangkakan 7 orang akan dipanggil sebagai saksi - PM, Rosmah, Musa Hassan, Rodwan, Dr Osman, Jururawat Pusrawi dan salah satu dari dua orang gaji Hasanuddin. Mereka akan meminta mahkamah keluarkan sapina.
9:31 - Khalid Ibrahim dan Nurul Izzah baru tiba. Khalid seperti baru bangun tidur dgn rambut kusut masai.
------------------------
9:34 - Bicara mula. Hakim nyatakan 3 pilihan - beri keterangan dalam kandang saksi, kandang tertuduh dan b'diam diri.
Anwar pilih beri kanyataan dari dalam kandang saksi. Semasa hakim nyatakan itu, Anwar bangun tanda faham dan muka agak pucat.
Jeng jeng jeng ...
Komen SMS Sun: theSun 22/08 Anwar gives an unsworn statement (not subject to cross examination) from the dock
9:37 - Karpal minta 15 minit rehat sebelum Anwar beri keterangan berkanun. Dah masanya pun masih nak tunda lagi. Hai .... pakar tunda.
Hakim agak tegas pagi ini dan tak melayan permintaan Karpal.
9:47 - Anwar masuk kandang tertuduh dan kelihatan muka agak merah dan tertekan. Turut membaca kertas yang mengandungi perkara yang akan diberi keterangan.
Mahfudz baru tiba. Pembacaan peliwat terganggu dengan kehadiran Mahfuz dan terpaksa bersembang dengannya. Wan Azizah kelihatan agak tenang dan sedikit tertekan. Senyap untuk menantikan suami bela diri.
9:57 - ANwar menceritakan dituduh liwat kali pertama semasa zaman Tun Dr Mahathir dan kejadian itu 15 tahun lalu. Mendakwa tuduhan tersebut adalah fitnah untuk menjatuhkannya. Dia mendakwa Saiful menipu dalam kenyataan.
Anwar menyatakan senario sama untuk kes kali ini dan personalitinya adalah sama untuk kes liwat pertama. Semuanya konspirasi menjatuhkannya.
10:03 - Anwar mendakwa pendakwa gagal dalam tugasnya dalam kes ini seperti senarai saksi; nota perubatan; keterangan saksi; dan forensik. Dia menyatakan pihak luar menyatakan beliau sengaja delay kes dan dituduh semua ini mainan UMNO. Dia turut meyelar media massa kerana tidak beri kenyataan sebenar dan semuanya berlandaskan politik. Rata2 Anwar menyalahkan UMNO dalam melakukan konspirasi.
Hakim kelihatan hanya mendengar kenyataan Anwar tanpa mencatatkan fakta.
10:10 - Anwar menyelitkan ayat al-quran surah al-maidah ayat 8. Rata-rata yang hadir agak tercengang dengan ayat tersebut mengenai keadilan.
ALLAH berfirman yang bermaksud: “Wahai orang beriman! Hendaklah kamu semua sentiasa menjadi orang yang menegakkan keadilan kerana Allah, lagi menerangkan kebenaran dan jangan sekali-kali kebencian kamu terhadap sesuatu kaum itu mendorong kamu kepada tidak melakukan keadilan. Hendaklah kamu berlaku adil (kepada sesiapa juga) kerana sikap adil itu lebih hampir kepada takwa. Dan bertakwa kepada Allah, sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dengan mendalam akan apa yang kamu lakukan.” (Surah Al-Maidah, ayat 8)
10:13 - Anwar menuduh Farah Azlina telah membocorkan kenyataannya dan saksi kepada Saiful. Ketidak adilan berada di pihak Pendakwa. Tindakan AG mengeluarkan Farah agak lewat memandangkan berlaku kebocoran. Anwar menyatakan eviden ini adalah kukuh.
Mengenai pra penghakiman hakim juga berlaku tidak adil memandangkan keputusan samada bersalah atau tidak perlu diberikan selepas berakhirnya bela diri dan bukan ditengah-tengah bicara. Disitu dilihat ketidakadilan dan bias.
10:25 - Maaf lambat skit maklumat sampai....
10:32 - Semasa Anwar beri bela diri, Karpal nyatakan sesuatu pada Dato Yusof yang duduk bersebelahan. Kebanyakan yang hadir agak mengantuk dengan kenyataan Anwar yang kerap menyalahkan pihak lain atas kesalahannya.
10:38 - Anwar turut menyatakan "How could these circumtances to take stand under oath they refuse to testify in the court. PM, his wife, Rodwan, and Musa came to be interviewed and not prepare to be interviewed. This cause sapina for their presence."
10:42 - Anwar mengesahkan kehadiran melalui rakaman video oleh forensik. Kehadiran untuk tugas meeting bersama Ibrahim Yaacob. Dia menyatakan tuduhan tersebut adalah fitnah oleh Saiful yang mempunyai hubungan politik dan merupakan UMNO Operative.
Adakah wajar seorang tua umur 60 thn melakukan kerja seks ini?
10:47 - Anwar berkata Saiful membuat fitnah dan perjumpaan dengan PM dan Rodwan merupakan konspirasi. Menyatakan kenyataan Dr Siah dan Nor Idora dari Jabatan Kimia boleh dipertikaikan kesahihannya dan mempunyai perancangan tertentu terhadapnya.
10:52 - Anwar minta tangguh kerana penat bercakap. Sambung jam 1115.
Anwar duduk dbarisan kedua peguambela memandangkan dalam dock tiada ada microfon. Tetapi hakim setuju utk mengandaikan dalam rekod bahawa Anwar duduk dalam dock.
RUMUSAN:
Anwar memberi keterangan dari kandang tertuduh dan dalam keterangannya Anwar memberi latarbelakang beliau bermula dari pemecatan beliau dari kabinet oleh Tun Dr Mahathir, Mantan PM atas alasan salahguna kuasa dan skandal liwat yang ddakwa suatu konspirasi menjatuhkan beliau.
Anwar menafikan kes liwat terhadap Saiful dan ia merupa konspirasi kedua pihak tertentu bagi menjatuhkan karier politik selain ia suatu character assanination. Menariknya beliau merujuk kepada perbicaraan Nelson Mandela yang tidak adil semasa berjuang menentang dasar arpartheid.
Anwar menuduh Tan Sri Gani Patail serta Tan Sri Musa Hassan dipergunakan pihak tertentu bagi menjatuhkan beliau dua kali berturut iaitu pada 1997 dan 2008.
Dia menuduh pihak pendakwa tidak memberi keadilan sepenuh bagi pembelaan beliau (tidak membekalkan bukti-bukti yang dminta). Ini katanya telah menyebabkan wujudnya prejudis dan kesukaran terhadap pembelaannya.
Anwar turut menuduh pemimpin politik UMNO di bawah kepimpinan Dato Seri Najib, PM m serta media massa UMNO.
---------------------
11:15 - Bicara sambung. Karpal minta hakim supaya Anwar beri kenyataan sambil duduk.
Anwar menyatakan Twitter mengenai tiga barang kes dan tahanan terhadapnya. Menurutnya penggambilan barang kes tersebut tidak ikut undang-undang.
Turut dipertikaikan keputusan hakim pada awalnya telah ditarik selepas pendakwa mengemukakan salinan asal waran tangkap.
11:23 - Anwar mempertikaikan bukti utama yang menjadi asas utama pendakwa sebagai dipergunakan untuk memburukannya. Bukti DNA lewat 43 jam lambat dihantar ke Jabatan kimia oleh IO. Kelewetan tersebut adalah serius memandangkan dicemarkan bakteria dan tidak ikut IGSO.
11:43 - Anwar menyatakan perbicaraan ini bukan adil kerana ada campurtangan pihak ketiga dan disusun dengan rapi untuk menjatuhkannya.
11:47 - Anwar selesai beri keterangan bela diri.
11:48 - Karpal minta statement Anwar sebagai ditender. Dato Yusof minta masa untuk kaji keterangan berunsur politik Anwar di luar kandang (saksi). Karpal juga mohon sapina untuk panggil saksi. Hakim nyatakan kes sambung esok jam 9 untuk pakar forensik dan DNA dari luar oleh pihak pembelaan.
Posted by The Unspinners
[74] Rowstead did not consider nor ventilate on section 3 of the
CJA read with section 50(1)(a) of the CJA and the Explanatory
Statement thereto.
Semalam dua saksi mengambil tempat - Dr Osman, Pusrawi dan Dr David Wells. Kenyataan Dr Osman boleh kita anggap boleh dibakulsampahkan.
Namun kenyataan Dr David Wells tidak boleh dipandang ringan dari segi psyop. Wells semalam cuba menimbulkan "trouble issues" berkenaan ujian DNA. Kononnya cara prosedur dan catatan rekod yang diamalkan di Malaysia dan khususnya untuk ujian DNA Anwar tidak menyakinkan.
Komen sumber peguam kami kata tahap yang kononnya "kurang ISO" kepada Wells tidak cukup untuk menidakkan finding pakar tempatan. Pasti jentera Pakatan akan cuba mensterilisasikan Anwar.
Suatu perkara lagi yang cuba ditimbulkan adalah kononnya ada pencemaran pada sample yang Anwar kata pencemaran bakteria. Pencemaran bakteria tidak mengubah DNA. Itu fakta sains untuk seorang graduan Pengajian Melayu fahami.
Liputan kami semalam agak kurang kemaskini semalam. Muga keadaan akan lebih baik dengan soalbalas dari pendakwa Dato Yusof hari ini.
Sementara itu, pastikan anda baca isu "Anwar mengaku "suka sama suka"?" yang bermakna dia mengaku sodomi berlaku. Itu mengesahkan 377B!
--------------------------------------------------
0800 - Keadaan d sekitar lobi mahkamah masih tenang. Hanya terkesan beberapa orang kuncu Anwar di lobi.
0830 - Wartawan mula beratur di hdapan pintu masuk kamar perbicaraan.
0845 - Barisan pendakwaan sampai di kamar. Kelihatan Dato. Rodwan yang hadhir sebagai saksi. Dr Shahrom, Ketua Patologi Forensik HUKM ada sebagai pemerhati pihak DPP.
0849 - Wartawan dan pemerhati asing mula memenuhi tempat duduk galeri awam. Kesan kelibat bomoh Anwar, Bhajan Singh dalam kamar. Nak mandram Dato Yusof agar tidak boleh cross-examin saksi Anwar
Seperti biasa barisan peguam pembelaan Anwar yang diketuai oleh tunda cat Karpal Singh datang lambat. Hanya mencerminkan their poor upbringing and consdieration for others.
0855 - Peguam Anwar tiba di kamar mahkamah dan seperti biasa Dato Param yang tiba dahulu. Namun tiada kelibat Kapal.
0858 - Anwar dan Wan Azizah, Ketua Umum Persatuan Membabi Buta Pada Suami serta kuncu2 tiba dikamar. Wajah Anwar agak suram pagi ini. Risau DPP hantam saksi pakarnya kot.
0904 - Perbicaraan bermula dengan DPP yang dwakil oleh Dato Yusuf menyoal balas Dr. David Wells. Menarik hadirn pada pagi ini jelas kurang. Penyokong Anwar tak sampai 10 orang. Mungkin Anwar tak suruh datang
0914 - Dato yusuf memberi saksi sesalinan laporan polis yang dibuat oleh Saiful berhubung dakwaan tersebut serta meminta pendapatnya sama ada ia memnuhi perkara seperti dalam history taking yang sepatutnya dambil oleh Dr Wells bagi memahami kes sblum mbuat pemeriksaan.
Dr Wells dalam reaksi seperti bersetuju ia membantu dari dalam memahami kes sebelum menjalankan pemeriksaan lanjut sama seperti history taking ke atas kecederaan yang ddakwa tidak lengkap/kurang dinyatakan dlm laporan perubatan saiful semalam.
0920 - Dato Chua Jui Meng dan Dato Seri Nizar Jamaludin dikesan hdir pbicaraan ini..
0926 - Berlaku sedikit kekecuhan dalam kamar apabila S. Nair membantah tindakan Dato Yusuf yang dituduh mengelirukan dengan mendakwa Dr Wells dalam keterangannya semalam bercanggah berhubung dalam nota klinikal fizikal Saiful khasnya dalam pemeriksaan dalam oral seks. Anwar tetiba bengang dengan tindakan DPP tersbut.
0940 - Dr. Well diminta merujuk kembali sesalinan slide yg mengandungi penerangan beliau berhubung pemeriksaa forensik dalam subtajuk kepentingan history taking yang terperinci seblum menjalankan pemeriksaan klinikal.
Dr. David bersejutu perlu menjalankan pemeriksaan menyeluruh jika ia berkaitan kes liwat/rogol berdasarkan history taking namun ia (pemeriksaan oral seks) tidak semestinya mempengruhi laporan perubatan dalam kes liwat yang mungkin melibat pelbagai oral seks sebelum menjurus kepada liwat.
0955 - Ketika merujuk sampel swab hasil dari pemeriksaan fizikal Saiful, Dr Wells bersetuju diambil 5 sampel swab iaitu swab dari anus Saiful (sampel 6-10) yang diambil sebagai relevan dan tidak bagi baki yang lain dalam kes ini.
Dr. Wells turut ditanya sama beliau bersetuju telah berlakunya penetrasi pada rektum berikutan terkesan air mani hasil dari sampel swab. Dr Wells setuju ...
1006 - Perbicaraan rehat sebentar.
Anwar dilihat sedikit keliru/risau dan terus mendapatkan peguamnya dan Dr Wells. Sah mesti Anwar nak tanya kenapa Dr Well bersetujunya pendapat pendakwa bahawa berlakunya penetrasi berikutan terkesan air main dalam rektum. S. Nair dan Dato Param dilihat rancak mentaklimat dan berbincang dengan Dr Wells.
1025 - Perbicaraan bersambung
Dr Wells diminta merujuk tarikh serta masa di botol swab serta seal keselamatan berikutan dakwaan beliau semalam kemungkinan boleh berlaku kesilapann terdedah kepada unsur khianat dan boleh menjatuhkan mutu/kualiti sampel. Dia menjelaskan ia hanya beri pendapat berdasarkan pengalaman beliau.
Pendakwa bertanya pendapatnya sama ada semasa proses mengambil sampel swab dari Saiful oleh doktor-doktor pakar dari HKL tersebut berlaku pencemaran ke atas sampel tsebut.
Beliau kata proses tersebut tidak dapat mengelakkan pencemaran yang minima walaupun dilakukan dengan sempurna berikutan proses tersebut memerlukan pembukaan menggunakan alatan khas bagi membuka ruang pada anus Saiful.
Selain itu, dia kata pencemaran ke aras sampel boleh datang dari pemeriksa, bilik serta peralatan yang dgunakan.
Semua jawapan teoretikal dan hipotetikal yang diberi dan tidak spesifik jelas mengatakan sampel sudah tercemar.
Anwar dilihat tekun mendengar hujah soal balas tersebut. Alah ... kau jangan pura-pura faham. Kau tahu bancuh budak bancuh kopi, bancuh test tube pun tak pernah!!!
1049 - Dr Wells dirujuk kepada pendapat beliau sebelum ini yang tidak bersetuju kesimpulan laporan perubatan tersebut. Semalam dia tidak bersetuju atau tidak setuju dengan tepat terutama dalam kesimpulan tersebut yang menyatakan tiada bukti kecederaan fizikal dikesan tidak bermakna tiada berlaku penetrasi.
Beliau berpendapat tiada penetrasi berikutan tiada bukti yang konklusif terhadap penumuan yang menyatakan berlaku kecederaan dikesan dalam anus. Ketika ditanya lebih lanjut berhubung perkara tersebut samada kemungkinan kerana beliau tidak bersetuju kerana penggunaan ayat konklusif yang mengelirukan sebalik patut menggunakan tiada bukti kecederaan maka tiada liwat berlaku.
Dr Wells bersetuju dengan laporan perubatan forensik yang dibacakan oleh DPP yang menyatakan wujud penemuan bahawa kecederaan pada anus atau rectal area semasa liwat boleh hilang dengan sendirinya dalam masa yang singkat selepas berlaku kejadian tersebut.
1106 - DPP bertanya sama DNA seseorang yan boleh dicemari bukti yang di simpan dalam botol serta bungkusan, maka kesan DNA boleh dikesan dalam ujian tersebut.
Dr. David menjawab ia mungkin berlaku jika sampel swab yang mengandungi sperma sengaja diletakkan wujud DNA pelaku tsebut.
Ini hanya jawapan hypothetical mungkin. Tindakan ini bagi menyangkal hujah bahawa tiada berlaku tampered evidence pada sampel swap sehingga menjejaskan keputusan analisis kimia. Jika ia berlaku ia akan nyata dikesan semasa ujian DNA tersebut.
1118 - Ketika ditanya mengenai keberkesanan pengambilan sample swab di bahagian rectal swap selepas 36 jam berlakunya liwat. Dr. David tidak pasti tapi merujuk pada pengalaman beliau, ia masih boleh digunakan dan tiada penemuan terperinci berapa lama sperma boleh tahan dalam rectal.
Dr Wells memaklumkan bahawa pernah berlaku satu kes di Australia pada mana sperma boleh bertahan selama 55 jam selepas ia diletakkan dalam rectal/anus. Dia menjelaskan bahawa rata-rata kes pada masa sekarang yang dilaporkan sampel swab sperma diambil sekitar 24-36 jam dari masa kjadian.
Lagi saksi kantoikan sendiri teori konspirasi Anwar dan PKR. Anwar tak bayar ke Dr Wells? Kah kah kah ...
1133 - Sebelum ini Dr Wells menyatakan bahawa beliau percaya sperma boleh tahan sehingga 36 jam dari masa ia dletakkan d dlam anus namun x myangkal ia boleh bertahan lebih dari 36 jam.
Mahkamah berhenti rehat. Anwar terus mendapatkan S. Nair untuk mendapatkan penjelasaan berhubung kes beliau.
Rancak dia bersembang dengan peguam pemerhati dari Pertubuhan Peguam Komanwel. Manakala Tok Moh dilihat sedang jenak dibuai mimpi. Letih mandrammm tak menjadi.
Rata-rata wartawan dilihat agak bersetuju pendapat Dr David Wells adalah berdasarkan pengalaman selain faktor kes analisis 24-36 jam adalah paling banyak dlaporkan.
1156 - Chua Jui Meng rancak sembang dengan Tok Moh Anwar. Nak pakai khidmat untuk Johor?
Yusmadi Yusof sedang sembang baik dengan reporter dari AP. Budak ni memang pandai dalam kepura-puraan intelektualisma.
1200 - Karpal Karam Singh si Tunda Cat sampai ke kamar. Patutlah Anwar nampak risau sepanjang pagi tadi. Orang kuat berkerusi roda tiada sepanjang pagi.
Anwar terus ke arah Karpal untuk petunjuk. Nak adu saksi kena kerat 18 3/4 oleh Dato Yusof.
1209 - S. Nair mohon mewakili pihak pembelaan untuk memeriksa semula saksi.
Dr. David Wells setuju.
Sankara cuba mendapatkan persetujuan Dr David Wells untuk membetulkan "fakta" bahawa history taking merupakan perkara penting/tunggak dalam mpengaruhi pengurusan pemeriksaan fizikal dan antara faktor utama penyediaan laporan perubatan.
Sangkara ditegur oleh hakim kerana cara menyoal seperti saksi adalah saksi pihak pdakwaan. Karpal mencelah bahawa tiada bantahan dari pihak DPP.
1222 - Sankara cuba menyoal balik dengan cara berlainan. Sekali lagi Sankara Nair ditegur hakim kerana soalan yang tidak relevan ke atas saksi berikutan perkara tersebut tidak disentuh oleh DPP smasa cross examination. Sebentar tadi Dato Yusof bangkit membantah.
Kalau macam ni, Sangkara Nair sudah gagal nak counter hujah dato yusuf. Habis Anwar!!!!
1242 - Dr Wells dibebaskan dari kandang saksi.
Yusri Ali, Pengurus Pentadbiran Hospital Pusrawi dipanggil memberi keteranan sebagai saksi pembelaan.
1245 - Antara soalan Karpal adalah kepada laporan perubatan Saiful di Pusrawi yang disediakan oleh Dr. Osman. Yusri menjelaskan bahawa yang ada dalam simpanan adalah hanya salinan dan tidak tahu mana laporan yang asal kerana beliau hanya baru mengambilalih pentadbiran hosptal.
Berlaku sedikit kekeliruan kerana Karpal beritahu tiada salinan original untuk ditender pada mahkamah. Mana tidak, RPK tidak pulangkan ....kah kah kah
Perbicaraan ditangguh pada 9 pagi esok.
Setelah tiga saksi pembelaan tersungkur di Jalan Duta, pakar Dr Brian McDonald lebih aggresif dalam usaha menafikan keputusan ujian DNA. Dia menyangkal ujian yang telah dijalankan sebagai tidak betul dan ada pencemarn sampel.
Dia kata makmal kita sebagai makmal tiada akkreditasi. Baca Empayar Pemuda sini dan lihat mereka malukan diri sendiri berikut:
Angkuh sekali orang putih ini mempertahankan Anwar boneka kuasa barat dan ejen Yakjuj Makjuj di bumi Malaysia. Tunggu orang putih ni diajar cukup-cukup oleh brown gentleman berkulit sawo matang.
0805 - Keadaan di sekitar lobi mahkamah tenang. Hanya beberapa penyokong tegar Anwar berlegar sekitar lobi
0820 - Para wartawan mula beratur di ruang legar pintu masuk kamar. Tok Moh Bhajan Singh di lihat berlegar-legar di sekitar luar pintu masuk kamar. Apa lagi nak mandram, asyik tak menjadi aje ...
Rata-rata wartawan yang hadhir semalam mengeluh kerana tak boleh buat story terbaik kerana perbicaraan melibatkan banyak teknikal berhubung DNA testing selain loghat saksi yang pekat Australia yang kamplong.
0847 - S Nair, Dato Param dan Dr. Brian McDonald dilihat tiba awal masuk ke kamar.
0852 - Wartawan serta pemerhati asing mula dibenarkan masuk dalam memenuhi galeri awam termasuk Tok Moh Anwar. Peliknye kalau time DPP Dato Yusof nak bagi cross examination, Tok Moh Anwar mesti datang. Sah ada usaha nak mandramm DPP dan Hakim.
Barisan peguam DPP tiba di kamar dgn wajah ceria terutama Dato Yusuf. Sama ada mood nak raya atau ada peluru terbaik bagi memecahkan hujah Ole McDonald untuk hantar balik ke farm di pendalaman Australia.
0859 - Anwar dan Wan Azizah serta anaknya tiba dalam kamar bersama kuncu-kuncu tegarnya seperti Chua Jui Meng. Anwar dengan wajah ceria terus bersalam dan sembang dengan 2 orang pemerhati asing (cover malu kot). Mark Trowel, Pemerhati Peguam Komanwel mnunjukkan akhbar antrabangsa kepada Anwar. Dia nak tau kot sama ada kes liwatnya ada litupan di negara omputih...
0905 - Galeri awam masih banyak kerusi kosong. Wan Azizah terus mendapatkan Ram Karpal Singh sejurus tiba dalam kamar. Nak tau macam mana strategi pembelaan pagi ni... Maklumlah strategi pembelaan Anwar backfire satu demi satu.
0915 - Perbicaraan bermula dengan Dr Brian McDonald (Brian) dipanggil semula dalam pemeriksaan utama oleh pembelaan yang diwakili Ram Karpal Singh (Ram).
Brian menyambung semula keterangan semalam berhubung proses memisahkan sel bukan sperma dan sel sperma dalam sampel air mani dalam peringkat analisa DNA dalam sel sperma.
Nurul Izzah dan suaminya tiba di mahkamah.
0931 - Chua Jui Meng dilihat tekun menyalin nota berhubung keterangan Brian.
Masaalahnya highly teknical untuk dilapor.
0934 - Ram asyik focus soalan bab prosidur dan proses pengasingan sel dalam air mani ke atas Brian. Ni mesti nak tuduh cara Dr Seah tidak betul seterusnya mendakwa punca keputusan analisa kimia tidak betul.
0937 - Kapal Singh baru sampai ke kamar mahkamah. Macam hak dia untuk sampai lambat.
0941 - Brian diminta merujuk laporan kimia yang disediakan oleh Dr Seah berhubung proses pengasingan. Saksi berpendapat Dr Seah tidak mungkin dapat mengenalpasti 3 sampel swab B7-B9 sebagai sampel diambil dari rektum semasa menjalankan proses pengasingan tersebut.
Selain itu, dia mendakwa Dr Seah tidak menggunakan rujukan sampel swab yang diambil dan telah menyediakan rujukan bagi sampel tersebut tidak sah dalam laporannya. Dah agak dah ... omputih ni saja pandai dalam dunia!
0951 - DNA dari sampel B7 dan B8 di high rektal dan B9 dari anus Saiful adalah lower reckal.
Dia menyangkal keterangan Dr Seah bahawa wujud DNA Pengadu dan Tertuduh. Brian berpendapat ia adalah DNA namun ia bukan datang dari sperma.
Dia mendakwa ia kesan dari proses pengasingan sel dari air mani yang tidak betul kerana masih wujud sel bukan sperma semasa membuat proses mengganalisa DNA sperma. Dr Seah hanya membuat tekaan dalam mgenalpasti sumber DNA tersebut.
Dah agak dah ... ini macam semua tak betul! Overdone obviously!
0958 - Anwar dilihat menyandarkan tangan sebagai senang hati ketika Brian menyatakan proses pengasingan sel dari air mani tidak dijalankan dengan betul dan laporan kimia boleh dpertikai.
1006 - Dr. Brian mendakwa kewujudan dominan sel sperma/DNA Saiful dalam anus akibat dari anusnya sendiri.
1012 - Ketika diminta mengulas laporan kimia yang disediakan oleh Dr Seah, Brian berpendapat Dr. Seah tidak mencapai objektifnya secara saintifik dalam kajian kerana beliau tidak menjalankan proses pengasingan sel sperma dan bukan sel sperma dalam sampel air dengan betul.
Ini menyebabkan Dr Seah hanya membuat tekaan dalam laporannya berhubung sel yang tidak dikenali dengan dibantu keterangan.
Outright and comprehensive rejection of report does not make sense. Dr Brian McDonald made a fool of himself and he will be tarred back to the Outback.
1019 - Mahkamah rehat sebentar dengan pihak pembelaan. Anwar dilihat terus mendapatkan brothernya Karpal. Perbualan serius ...
1118 - Brian menyatakan bahawa beliau tidak tahu berapa jumlah kuantiti DNA yang diuji dalam ujian DNA kerana tidak dinyatakan dan dicatat dalam laporan. Oleh itu, beliau tidak boleh menerangkan lebih lanjut berhubung proses yang diambil oleh Dr Seah dan tiada pendapat keseluruhannya ke atas ujian tersebut. Andaiannya sebelum ini hanya berdasarkan kefahaman/pengalaman beliau serta laporan kimia yang disediakan serta carta elekropirogar yang disediakan kepadanya sahaja. Oleh itu, kuantiti DNA yang diuji adalah amat penting dicatatkan dalam laporan kimia bagi mgukuhkan lagi keputusan tersebut.
1128 - Brian mendedahkan kepada mahkamah bahawa sampel swab B7 yang mgandungi DNA Male Y yang dominan, tidak berlaku degradation ketika ditanya oleh Ram sambil merujuk carta tsebut.
Kelihatan Dr. Seah dan Puan Noorin senyum sesama sendiri. Sah DNA Anwar ada dalam anus Saiful dan ia tidak boleh disangkal lagi..... Dsai terus tunduk dan catat sesuatu pd buku nota nya.
1134 - Ram tak puas hati dengan jawapan Brian... Asyik dok pusing soalan agar Brian pening dan tukar jawapan tadi. KANTOL!!!!
Pusingh pusingh pusingh .... selama dua hari. Akhirnya saksi tembak kaki sendiri pada saat terakhir kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah ....!!!!!!!!!
1140 - Brain dilepaskan dan akan dpanggil semula kelak.
1141 - Saksi pendakwaan Supt. Jude, IO kes dpangil smula mberi keterangan. I0 dipanggil untuk menjelaskan berhubung laporan perubatan Saiful yang disediakan oleh Dr Osman, Pusparawi. DSP Jude menyatakan bahawa dokumen asal tersebut ada padanya hasil dari rampasan pada 6/8/08. Dokumen tersebut telah ditender kepada mahkamah.
1146 - Mahkamah ditangguh sebentar bagi membolehkan DPP dan peguambela berbincang akan tarikh perbicaraan yang sterusnya....
1151 - Elizabeth Wong baru sampai. Sudah habis baru nak datang.
Anwar dilihat rancak bersembang bersama-sama Dr Brian McDonald, Mark Trowell dan Chua Jui Meng.
1200 - Perbicaraan ditangguh sehingga 19-23 September
Sekian terima kasih.....
Selamat hari raya, Maaf zahir dan batin dari pasukan "Live dari Mahkamah Jalan Duta"
DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN
PERBICARAAN JENAYAH NO: 45-9-2009
PENDAKWA RAYA LAWAN DATO’ SERI ANWAR BIN IBRAHIM
STATEMENT FROM THE DOCK
My name is Anwar bin Ibrahim. I am the leader of the Opposition in Parliament. In the 1990s, I was the Finance Minister and Deputy Prime Minister until September 1998 when then Prime Minister Dato’ Seri Dr Mahathir bin Mohamad sacked me after I had refused to resign. He had told me to resign or face dire consequences including criminal prosecution for alleged sexual and corruption offences.
I refused and all hell broke loose. My unceremonious and grossly unjust dismissal simultaneously orchestrated with a trial by media under Mahathir’s complete control triggered mass and widespread demonstrations throughout the country and launched the movement for change and reform known in our history as the Reformasi era.
I refused and all hell broke loose. My unceremonious and grossly unjust dismissal simultaneously orchestrated with a trial by media under Mahathir’s complete control triggered mass and widespread demonstrations throughout the country and launched the movement for change and reform known in our history as the Reformasi era.
After a series of show trials during which every rule in the book on evidence and criminal procedure was violated with impunity at the hands of the prosecution and the courts, I was convicted and sentenced to a total of 15 years.
THE CHARGE AGAINST ME
First and foremost, I categorically deny the charge against me. I want to state in no uncertain terms that I have never had any sexual relations with the complainant Mohamed Saiful. His allegation is a blatant and vicious lie and will be proved to be so.
This is a vile and despicable attempt at character assassination. In this regard, let me reiterate that they can do all they want to assassinate my character and sully my reputation and threaten me with another 20 years of imprisonment but mark my words, they won’t be able to cow me into submission. On the contrary, it only serves to fortify my conviction that the truth will eventually prevail.
Come what come may, I shall never surrender. With apologies to Jean Racine in Phaedra:
Come what come may, I shall never surrender. With apologies to Jean Racine in Phaedra:
“You know how well your tyranny favours my temperament and strengthens me to guard the honour of my reputation.”
Yes indeed, I will guard it with my life if I have to. And if I may bring the message closer to home, let me quote the words of Nelson Mandela in his speech made from the dock in the famous Rivonia show trial of 1963 under the Apartheid regime:
“I have fought against white domination, and I have fought against black domination. I have cherished the ideal of a democratic and free society in which all persons live together in harmony and with equal opportunities. It is an ideal which I hope to live for and to achieve. But if needs be, it is an ideal for which I am prepared to die.”
Back in 1998, blindfolded and handcuffed, I was beaten senseless by the Inspector General of Police and left to die in the lock up at the Federal Police headquarters. However, it was by the grace of God that a few of the rank and file of the police took pity on me and nursed me to recover from the near lethal blows.
There was then a cover up by Gani Patail (now the Attorney-General) and Musa Hassan (the IGP at the time that I was charged in this new episode) with the full knowledge and connivance of Dato’ Yusuf, the current chief prosecutor in this trial. All these personalities were linked in one way or the other with the 1998 show trial and more insidiously with the suppression of evidence in respect of the black eye scandal and attempts to pervert the course of justice. These are the same personalities who are now actively involved in the current prosecution against me.
Res ipsa loquitur, as they say, but in this regard I’m not talking about negligence but rather proof of criminality in this heinous plot betraying indeed “the deep damnation” of the conspiracy.
There was then a cover up by Gani Patail (now the Attorney-General) and Musa Hassan (the IGP at the time that I was charged in this new episode) with the full knowledge and connivance of Dato’ Yusuf, the current chief prosecutor in this trial. All these personalities were linked in one way or the other with the 1998 show trial and more insidiously with the suppression of evidence in respect of the black eye scandal and attempts to pervert the course of justice. These are the same personalities who are now actively involved in the current prosecution against me.
Res ipsa loquitur, as they say, but in this regard I’m not talking about negligence but rather proof of criminality in this heinous plot betraying indeed “the deep damnation” of the conspiracy.
The circumstances are compelling that I elect to make a statement from the dock. And in this statement I shall attempt my utmost to place the truth ahead of the web of lies and deceit that has been spun thus far. To quote Shakespeare:
“And let us once again assail your ears,
That are so fortified against our story…”
Which has set me from the outset of the trial to have been deprived of a level playing field and subjected to inequality of arms vis-a-vis the prosecution.
The Prosecution’s Failure to Discharge its Duties Professionally
1) Even though these matters are done as a matter of routine in criminal proceedings, the Prosecution has consistently refused to disclose material critical to my defence, including: (a) prosecution witness list;
(b) primary hospital examination notes written by the medical examiners of the complainant at HBKL; (c) witness statements (including that of complainant); and (d) forensic samples and exhibits for independent examination and verification. All this has caused considerable prejudice to my defence and occasioned grave injustice.
The only conclusion that one can reasonably draw from the prosecution’s persistence in this act of perversity is that unseen hands are at work and it is certainly not the hand of God.
The only conclusion that one can reasonably draw from the prosecution’s persistence in this act of perversity is that unseen hands are at work and it is certainly not the hand of God.
2) Your failure to respond during the course of the trial to several attempts by persons hostile to me to discredit me by commenting on aspects of the trial. These included whether I should provide samples of his DNA; blaming the defence for the delay of the proceedings; and reporting on matters that were the subject of a suppression order.
hese public comments were made either in defiance of your orders that they not be made. They were made by UMNO officials and politicians, including Dato’ Seri Najib orchestrated through the controlled electronic and print media, such as Utusan Malaysia, Berita Harian, the New Straits Times and TV3.
The constant comments by the Prime Minister and UMNO officials in the media and adverse comments on the progress of the trial were clearly calculated to influence you and illustrates the political motive behind the charge.
hese public comments were made either in defiance of your orders that they not be made. They were made by UMNO officials and politicians, including Dato’ Seri Najib orchestrated through the controlled electronic and print media, such as Utusan Malaysia, Berita Harian, the New Straits Times and TV3.
The constant comments by the Prime Minister and UMNO officials in the media and adverse comments on the progress of the trial were clearly calculated to influence you and illustrates the political motive behind the charge.
3) The latest act of blatant disregard occurred just last Tuesday and Wednesday over TV3 which broadcasted a pre-recorded interview with the complainant saying things which are clearly in contempt of the proceedings in respect of the trial.
In particular, the audacious portrayal of himself as the victim who is a pious and God fearing Muslim who has sworn on the Quran that he is a witness of truth.
In particular, the audacious portrayal of himself as the victim who is a pious and God fearing Muslim who has sworn on the Quran that he is a witness of truth.
4) But the truth is that even as the trial was in progress, the complainant who was engaged to someone else was shamelessly having an affair with a member of the prosecution team.
Quite apart from the consequences of such an affair on the conduct of the prosecution, the complainant’s facade of moral rectitude is shattered by this scandalous affair with the lady prosecutor who herself was also engaged with another man.
Quite apart from the consequences of such an affair on the conduct of the prosecution, the complainant’s facade of moral rectitude is shattered by this scandalous affair with the lady prosecutor who herself was also engaged with another man.
5) In spite of all this, the complainant, assisted by the full force of the UMNO propaganda machine, via their media, has gone to town to vilify me.
The point is that all comments were calculated to discredit me, adversely influence the course of the proceedings and to intimidate the witnesses at the trial. In spite of all these blatant transgressions, you have persistently refused to respond to any of these acts of contemptuous behaviour.
The point is that all comments were calculated to discredit me, adversely influence the course of the proceedings and to intimidate the witnesses at the trial. In spite of all these blatant transgressions, you have persistently refused to respond to any of these acts of contemptuous behaviour.
The solemn duty of a judge is not to sit mute when the law provides for a court of its own motion to issue show-cause notices against those who interfere in the administration of justice.
I am reminded of the maximJudex Habere Debet Duos Sales, Salem Sapicutiae, Ne Sit Insipidus, Et Salem Conscientiea, Ne Sit Diabolous, the English translation of which is,
I am reminded of the maximJudex Habere Debet Duos Sales, Salem Sapicutiae, Ne Sit Insipidus, Et Salem Conscientiea, Ne Sit Diabolous, the English translation of which is,
‘A judge should have two salts, the salt of wisdom, lest he be insipid; and the salt of conscience, lest he be devilish’.
The office of a judge is one of the most honourable in the country; he is the voice of the legislator and the organ for dispensing justice; he holds the balance between the executive and the subject.
Even more significantly, in the discharge of his duties, the judge should be mindful of Allah’s command:
“…and let not hatred of others
Swerve you into error
And depart from justice.
Be just, that is nearer to piety
Fear Allah, For Allah is
well acquainted with all that you do”
Surah al-maidah: 8
In the middle of the Second World War in 1942, Lord Atkin, inLiversidge v Anderson, had occasion to say in the House of Lords,
‘It has long been one of the pillars of freedom…that the judges are no respecters of persons and stand between the subject and any attempted encroachment on his liberty by the executive, alert to seethat any coercive action is justified by law’
In my case, Y.A., presiding in an adversarial trial, had the residual power and the jurisdiction to have invoked Y.A.’s powers relating to contempt of court. Y.A. chose not to do so for reasons best known to Y.A.. What has happened is not in the best traditions of the Judiciary. In the ongoing Banting murder trial, the learned trial judge in that case, Y.A. Datuk Akhtar Tahir, took it upon himself to summon a local television producer over a clip it aired during its prime news slot relating to the defence in the murder trial of Datuk Sosilawati Lawiya and three others. A newspaper clipping of that report is annexed herewith. Y.A. Datuk Akhtar Tahir has courageously demonstrated judicial activism in the name of human rights and the essential requirement of a fair trial.
To compound the position to incredulity, the open scandal relating to DPP Farah Azlina Latiff having an affair with PW1 did not concern Y.A. This invidious relationship should have alerted Y.A. in that I was been denied a fair trial for the simple reason that Farah Azlina Latiff would have had access to the investigation papers being a member of the prosecution’s team and, therefore, PW1 would, through this relationship, would have had knowledge of the statements given by witnesses, including my alibi witnesses in the course of the investigation.
Y.A. did not even chastise Farah Azlina Latiff for the illicit affair with SP1. All that was done was that Farah Azlina Latiff was taken off the prosecution team at the behest of the prosecution which was an open confirmation of the existence of that illicit affair. Farah Azlina Latiff did not deny the allegations against her. Neither was PW1 recalled by the prosecution to deny the existence of this unsavoury affair.
The Attorney-General had publicly stated the reasons would be given later to account for the sordid affair. That has yet to eventuate.
Yet, in the face of this, Y.A., at the close of the prosecution case, made a finding that PW1 was a truthful witness from this passage in the judgment as follows,
‘Nothing came out from the lengthy cross-examination of PW1 or from the evidence of other prosecution’s witnesses that could suggest what PW1 had told in his evidence was something which was not probable. I find PW1’s evidence remains intact. He had truthfully and without embellishment or exaggeration in his evidence narrated in minute detail how he was sodomised by the accused on the date and at the place stated in the charge. I find him to be truthful witness and his evidence is reliable and if accepted would establish all the facts required to prove the charge against the accused.’
My lawyers had clearly made the submission that Y.A. had made a prejudgment when Y.A. ought to have only made findings as to who was telling the truth at the conclusion of the defence, in which event, I would have given evidence under oath. My lawyers did not, at any time, advert to the passage above in isolation. They zeroed in on the obvious, namely, whether a witness was truthful or not had to be decided at the close of the defence case. The provisions of section 182A(1) of the Criminal Procedure Code provided the judge with that guidance but to no avail. That section bears repeating. It states:
‘At the conclusion of the trial, the court shall consider all the evidence adduced before it and shall decide whether the prosecution has proved its case beyond reasonable doubt.’
Pursuant to what I have stated above, I have been denied the benefit of putting up my defence under oath. That amounts to deprivation of a fair trial and the existence of a level playing field.
The Court of Appeal going out of line
My appeal to the Court of Appeal over the recusal of Y.A. on account of prejudgment, following which would have resulted in biasness was heard on 6th July, 2011. A copy of the order is annexed herewith. No written judgment was handed down by the Court of Appeal on 6th July. The appeal was dismissed summarily on the preliminary objection taken by the prosecution that the order appealed against was not a final order. Those were the reasons given in open court. Nothing more, nothing less. The Court of Appeal took no more than five minutes to dispose of the appeal.
Unbeknownst to me or my lawyers, there was at the same time a 40-page judgment under the hand of Y.A. Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak also dated 6th July, 2011. A copy of that judgment is annexed herewith.
Why did the Court of Appeal not read out the 91 paragraphed grounds of judgment dated 6th July on 6th July itself? Obviously, this judgment was at hand on 6th July but had surreptitiously been concealed from my knowledge and the knowledge of the public. The letter dated 11thAugust, 2011 supplying a copy of this judgment to my lawyers is annexed herewith. As is usual, Y.A. must have had the benefit of reading this judgment which will further exacerbate your bias against me. The judgment is an open and flagrant attack on me to which I will advert in due course. Suffice to say at this juncture that here is a judgment of the Court of Appeal written after 6th July, 2011 which contains harsh criticism against me without my being given the opportunity to reply.
But that begs the question: the appeal had been dismissed in limineon the ground that the order appealed against was not a final order. That should have been the end of the matter because it followed that the court had no jurisdiction to entertain the appeal. [Y.A. Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak sat mute during the course of submissions on the preliminary objection]. The matter did not go beyond into the merits. That is what the Court of Appeal announced on 6th July without going an inch further. The preliminary objection is adverted to, not as the main part of the judgment. The major part of the judgment goes beyond. It is a frolic of his own used for the purpose of hitting out at me.
If that was so, why did Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak embark upon a relentless attack on me in the rest of the judgment? In fact, he had no jurisdiction to do so. This is a blatant abuse of judicial power, perhaps in a surreptitious attempt to curry favours of the political masters? Otherwise, how else can one explain as to why he embarked upon such a scurrilous attack on me by stating in the following paragraphs as numbered:
‘[5] This case will fall in history. It will be chronicled as the only known case in our country or for that matter within the Commonwealth enclave where the appellant as an accused person persistently and consistently filed one application after another in an attempt to recuse the learned trial judge from hearing and continuing to hear the sodomy trial which is ongoing.
[6] It seems that the appellant here is trying his level best to scuttle his sodomy trial for reasons best known to him, much to the chagrin of the prosecution and the exasperation of the members of the public at large.
[15] It was certainly an uncalled for criticism [against the learned judge] bent to deceive and confuse the uninitiated. It is easy to criticise but it is always difficult to justify it.
[18] It is also difficult for us to accept that the Notice of Motion was filed out of a genuine belief that the learned trial judge had been biased against the appellant.
[49] The charge graphically described what the appellant did to Mohd Saiful Bukhari Bin Azlan [PW1.] [It is elementary that it is the evidence, not the charge, which proves an offence].
[50] The trial was unduly prolonged. It received wide media coverage.
[56] After such a fine display of judicial impropriety, Y.A. Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak now has audacity to patronize us about a sound judicial system by stating, in what sounds like a broken symbol, as follows:
‘The perquisites of a sound judicial system are independence and impartiality. For an effective and a strong judicial system, the impartiality of its judges are of paramount importance. But it cannot be denied that the public’s confidence in the judicial system is shaped and moulded more by appearances.
Y.A. Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak rather ungraciously, and without jurisdiction, took a swipe at the judgment of his brother judges of the Court of Appeal including Richard Malanjum, now Chief Judge (Sabah and Sarawak), with the obvious purpose of humiliating them when stating:
‘[72] Rowstead did not consider the “real danger of bias” test in determining whether the learned JC should have recused himself notwithstanding the Federal Court had earlier on applied the said test in:
(a) Majlis Perbandaran Pulau Pinang v Syarikat Bekerjasama-sama Serbaguna Sungai Gelugor dengan Tanggungan [1999] 3 MLJ 1, FC; and
(b) Mohamed Ezam bin Mohd Nor & Ors v Ketua Polis Negara [2002] 1 MLJ 321, FC
[73] Consequently, Rowstead’s suggestion that the request for
recusal to be heard
by another judge is quite radical. We categorically say that the recusal request, like the present matter, was rightly heard at the first instance by the learned trial judge and followed by this court.
CJA read with section 50(1)(a) of the CJA and the Explanatory
Statement thereto.
[75] The recusal application housed in the Notice of Motion concerned a long protracted trial that saw the legal manoeuvrings activated by the appellant at every nook and corner in an attempt to scuttle the criminal trial of the appellant for an offence of sodomising PW1. It is the mother of all trials in Malaysia.’
[I had every right to exhaust all legal remedies open to me. No attempt has been made by anyone, or any quarter, to prevent me from doing so by seeking an order to declare me a vexatious litigant].
As alluded to earlier in this statement, Y.A. would have had the advantage of reading this judgment after it was distributed by letter dated 11thAugust, 2011. This, in effect, amounts to placing, by Y.A. Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak, alleged bad character evidence on my behalf.
In view of this, how can I get a fair trial or even the semblance of one before the trial judge now who has been further put in a position to compound biasness against me?
How can I possibly give evidence under oath when the DPP has, in his possession, the same judgment which could be used against me in cross-examination? Y.A. cannot be disabused of what has been fed to Y.A. by Y.A. Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak when delivering a judgment dated 6th July, 2011 which obviously, having regard to the length thereof, must have been prepared well before 6th July, 2011.
This is scandalous.
Then again, why wasn’t the judgment which, even if written after midnight on 5th July, 2011 read out in open court so that I could counter and demolish all the allegations made against me by Y.A. Datuk Haji Abdul Malik Bin Haji Ishak?
It is elementary no one should be condemned, unheard. This is axiomatic. As far back as 12th August, 1999 the Federal Court, the highest court in the land, in Insas Bhd and Anor v Ayer Molek Rubber Company Bhd and others had occasion, after adverting to the authorities on the position to rule,
‘The offensive remarks made by the Court of Appeal against the High Court, the applicants and their counsel ought to be expunged from the judgment of the Court of Appeal, as it had a tendency to bring the whole administration of law and order into disrepute. Judicial pronouncements should be judicial in nature and should not depart from sobriety, moderation, and reserve. It also should not display emotion and intemperance, as displayed in the judgment of the Court of Appeal.’
Adverting to an Indian Supreme Court case of State of Uttar Pradesh v Mohd Naim, the Federal Court had occasion to adopt what was said there as follows;
‘If there is one principle of cardinal importance in the administration of justice, it is this: the proper freedom and independence of judges and magistrates must be maintained and they must be allowed to perform their functions freely and fearlessly and without undue interference by anybody, even by this court. At the same time it is equally necessary that in expressing their opinions, judges and magistrates must be guided by considerations of justice, fair play and restraint. It is not infrequent that sweeping generalizations defeat the very purpose for which they are made. It has been judicially recognized that in the matter of making disparaging remarks against persons or authorities whose conduct comes into consideration before courts of law in cases to be decided by them, it is relevant to consider:
(a) whether the party whose conduct is in question is before the court or has an opportunity of explaining or defending himself;
(b) whether there is evidence on record bearing on that conduct justifying the remarks; and (c) whether it is necessary for the decision of the case, as an integral part thereof, to animadvert on conduct. It has also been recognized that judicial pronouncements must be judicial in nature, and should not normally depart from sobriety, moderation and reserve.’
In Insas, the Federal Court adopted what was said in AM Mathur v Pramod Kumar Gupta & Ors when dismissing an apparently unsustainable review petition which had certain derogatory remarks against Mr AM Mathur, a senior advocate and also the ex-Advocate General of the State. The Court had occasion to hold,
‘Judicial restraint and discipline are as necessary to the orderly administration of justice as they are to the effectiveness of the army. The duty of restraint, this humility of function should be a constant theme of our judges. This quality in decision-making is as much necessary for judges to command respect as to protect the independence of the judiciary. Judicial restraint in this regard might be better called judicial respect, that is, respect by the judiciary. Respect to those who come before the court as well as to other co-ordinate branches of the State, the executive and the legislature. There must be mutual respect. When these qualities fail or when litigants and public believe that the judge has failed in these qualities, it will be neither good for the judge nor for the judicial process. The Judge’s Bench is a seat of power. Not only do judges have power to make binding decisions, their decisions legitimate the use of power by other officials. The judges have the absolute and unchallengeable control of the court domain. But they cannot misuse their authority by intemperate comments, undignified banter of scathing criticism of counsel, parties or witnesses. We concede that the court had the inherent power to act freely upon its own conviction on any matter coming before it for adjudication, but it is a general principle of the highest importance to the proper administration of justice that derogatory remarks ought not to be made against persons or authorities whose conduct comes into consideration unless it is absolutely necessary for the decision of the case to animadvert on their conduct.’
Chief Justice of India, Bhagwati, in State of Madya Pradesh & Ors v Nandlal & Ors, in expressing his strong disapproval of the strictures made by the judge, stated:
‘We may observe in conclusion that judges should not use strong and carping language while criticizing the conduct of parties or their witnesses. They must act with sobriety, moderation and restraint. They must have the humility to recognize that they are not infallible and any harsh and disparaging strictures passed by them against any party may be mistaken and unjustified and if so, they may do considerable harm and mischief and result in injustice. Here, in the present case, the observations made and strictures passed by BM Lal J were totally unjustified and unwarranted and they ought not to have been made.’
‘We may observe in conclusion that judges should not use strong and carping language while criticizing the conduct of parties or their witnesses. They must act with sobriety, moderation and restraint. They must have the humility to recognize that they are not infallible and any harsh and disparaging strictures passed by them against any party may be mistaken and unjustified and if so, they may do considerable harm and mischief and result in injustice. Here, in the present case, the observations made and strictures passed by BM Lal J were totally unjustified and unwarranted and they ought not to have been made.’
How could I under these circumstances give evidence under oath?
Y.A., when making the order for the witnesses offered to the defence for interview in court, gave a lifeline to the witnesses in stating in open court that they could refuse to be interviewed. Y.A. did not in doing so evenly handle the scales of justice. Y.A. created and perpetuated an imbalance unbecoming anyone holding the mantle of justice. In fact, the Prime Minister, Dato’ Seri Najib Tun Razak, and his wife, Datin Seri Rosmah binti Mansor, former Inspector General of Police, Tan Sri Musa Hassan, and SAC Dato’ Rodhwan bin Ismail who featured prominently in the evidence of PW1 came to the interview room echoing similar protests namely, “We are not prepared to be interviewed” with the Prime Minister saying Y.A. suggested this could be done. These were material witnesses compelling the defence now to resort to causing subpoenas to be issued for their presence.
Y.A. has created a position under which I cannot give evidence under oath. I say, with all the force at my command, that I would have been prepared and willing to give evidence under oath but for the handicaps foisted on me, in the manner Y.A. has conducted the trial and in the manner in which the Court of Appeal judgment dated 6th July, 2011 would have come to the notice of Y.A. with regard to what I have stated herein before.
My trial is an adversarial one and Y.A. ought not to have descended into the arena by suggesting witnesses offered to the defence could deny to be interviewed. It did not come within the province of Y.A. to do so.
My alibi witnesses made known to the prosecution were in fact included in the prosecution list of witnesses which was not supplied to my lawyers. They were defence alibi witnesses. I am informed this is the first time this has been done.
In fact, the owner of the unit 11-5-2, Haji Hasanuddin bin Abd Hamid, had been harassed by the police for a total of thirty hours in the recording of his statements which were all video recorded. This was obvious when he was interviewed by the defence lawyers in my presence. The police investigation has scuttled my defence.
To make a mockery of the situation, the prosecution offered at the close of their case an alibi witness named, Fitria binti Dipan, who by their own admission cannot be traced.
THE COMPLAINANT’S ALLEGATIONS ARE PURE FABRICATION
As I have said at the outset, I categorically deny the allegations made against me by the complainant.
The complainant stated in evidence on 26th June, 2008 he arrived at Kondominium Desa Damansara at 2.45 p.m. to discuss work matters and hand-over documents given to him by one Ibrahim Yaakob [my Chief of Staff] to myself. He says he stopped his van at the security post and mentioned the code name ‘Mokhtar’ to the guards at the condominium before being allowed in. He parked his vehicle and took the lift to Unit 11-5-1 where I was allegedly seated at a dining table in the living room. He says he sat down at the same table and started the discussion. He told the court of the crude manner in which I had allegedly asked for sex.
The following appears in his evidence thereafter (as attached)
When questioned, he answered that he was angry and scared and that he was not prepared to do it but purportedly because I had appeared angry, he eventually obliged. It has to be observed at this stage the complainant could have, on his own admission in examination-in-chief, left the room as there is no evidence of any attempt by me to latch the door from inside.
He had further alleged that he was ordered into the bedroom and that he did enter out of fear. Even at this stage, the complainant had the opportunity to leave the living room. He did not do so. The rest of the evidence in this regard clearly showed that the complainant had every opportunity on every occasion to flee but he did not do so. His reason was that he was petrified by fear. But such a reason flies against the facts. Here is a man in his early twenties, a six-footer, physically fit and robust and with powerful connections in the top police brass as well as the political elite with access to the very inner sanctum of power. Additionally, he has also been a key UMNO student operative, having undergone the rigorous training conducted by the Biro Tats Negara of the Prime Minister’s Department. And here I was a 60-year-old man with a history of back injury who had undergone a major back surgery holding no position of power. If indeed I could have exercised any kind of undue influence or mental pressure on him, this could have been easily neutralized by a quick phone call to his connections. As regards the fear of physical harm, it would take a great stretch of the imagination to suggest that I could pose any physical harm to him.
Under cross-examination, the following significant evidence was elicited from the complainant. He admitted that he had brought along lubricant and had himself voluntarily and without hesitation applied it. He claimed that carnal intercourse took place and that it was painful and coarse. However, this was clearly not borne out in the medical evidence in the prosecution case suggesting fissures or tears. After the alleged act, he testified that he had a drink and engaged in a friendly conversation with me. Startlingly, no attempt was made by the complainant to seek immediate medical attention. Instead, he attended a PKR function the following day. In the evening, he joined a meeting of the Anwar Ibrahim Club at my house without showing any sign of either emotional or physical discomfort let alone trauma. On the contrary, he was going about matters in a calm and confident manner. His conduct therefore is totally inconsistent with having been violated. In any event, he neither made a police report nor sought medical attention, notwithstanding that two days prior to the alleged act, he had met with Najib and Rosmah as well having talked on the phone with Musa Hassan and met with Rodhwan at a hotel.
It is obvious, from the evidence above, that the complainant was lying through his teeth although Y.A., despite the compelling evidence to the contrary, found him a truthful witness at the close of the prosecution case. This defies logic, let alone the law.
Then again, the expert evidence with regard to DNA led in the course of prosecution case through PW4, Dr. Seah Lay Hong and PW5, Nor Aidora bt Saedon was highly questionable in that crucial information pertaining to the DNA analysis of both the said witnesses which they were obliged to furnish to the court was suspiciously withheld despite them confirming the existence of such information. The real possibility that the samples analyzed were contaminated and even planted were completely disregarded despite such possibilities coming clearly within guidelines set by the international forensic community which were completely ignored, if not, blatantly disregarded by PW4 and PW5 to fit the prosecution’s case. It is obvious had the said possibilities been explored, the conclusions reached would have been very different in that the complainant’s own semen was found in his own anus, there was ample evidence of contributors other than Male Y around the complainant’s perianal, lower and higher rectal region and there was clear evidence of the samples having been tampered with before they were sent for analysis. In such circumstances, the integrity of the said samples was surely compromised. Furthermore, the impartiality of PW4 was highly questionable having regard to the way in which she completely dismissed the very high possibility that the samples sent to her would have degraded to a certain degree by the time they reached her which such degradation was completely absent from all samples in this case. This clearly points to the obvious reality that the samples sent for analysis could not have been what were extracted from the complainant’s person.
Trial within a Trial
The Gestapo-like manner in which I was arrested and the subsequent detention and interrogation by the police all betrayed the hands of the political masters at work. What was the need to send in balaclava clad commandos to effect the arrest if not to attempt to flex political muscle and to display pure vindictiveness? These startling facts were completely ignored by Y.A.
Y.A. had made an earlier ruling to exclude the recovery of certain items including water bottle, Good Morning towel, tooth paste from the lock-up at IPK, Kuala Lumpur where I had been detained overnight from 16.7.08 to 17.7.08. However, you reversed this ruling subsequently which is something most shocking and unprecedented.
Although in the Trial Within a Trial, I had adverted to the role of Taufik and Supt. Jude Pereira, the prosecution elected only to call Taufik in rebuttal in the Trial Within a Trial. Taufik attempted to produce a photostat copy of the warrant of arrest which was only marked as an ID and, therefore, could not be considered as evidence in the Trial Within a Trial. A photostat copy of a document is not admissible as evidence in a court of law. It was in the Trial Within a Trial that primary evidence of the document ought to have been given if the original record had been lost or destroyed.
The prosecution could not, by producing the original warrant of arrest in the main trial, cure the infirmity. It is in evidence that 3 copies of the warrant of arrest were in the possession of Supt. Jude Pereira. The evidence of the warrant of arrest was available during the Trial Within a Trial.
Even Supt. Jude Periera, whose role was adverted to by me during the Trial Within a Trial, chose not to take the stand despite having had the opportunity to have produced the original copy of the warrant of arrest in the Trial Within a Trial.
It was during the Trial Within a Trial that Supt.Jude Periera should have testified. It was clearly unlawful for the court to accept Supt. Jude Periera’s evidence in the general trial for the purpose of rebutting my evidence in the Trial Within a Trial that the DNA profiling from the Good Morning towel, toothbrush and mineral water bottle had been obtained by unfair methods and unfair means and my arrest, therefore, had been procured unlawfully.
In fact, Supt. Jude Periera’s evidence in the general trial confirms that there had been non-compliance with Rule 20 of the Lock-up Rules, 1953 in that I, after my arrest on 16.7.08, had not been placed in the lock-up from 6pm to 6am the following day. The provisions of Rule 20 are mandatory.
If this was the position in our case, which it was, then, clearly, my being taken to the HKL in breach of Rule 20 reflected unfair means and unfair methods being employed by the police to obtain the DNA profiling from the items set out hereinbefore. The position is further compounded by the evidence of Supt. Jude Periera in the general trial that he did not direct police personnel in charge of the lock-up not to touch the said items despite the police personnel in the general trial before the Trial Within a Trial, clearly, saying that Supt. Jude Periera had done so.
So the position comes to this, Supt. Jude Periera, in his evidence on oath in the main trial, supports the defence case that unfair methods and unfair means had been used by the police to obtain DNA profiling from the items set out hereinbefore.
From the ruling made by the court to exclude the items, it is clear it was based on unfair means and unfair methods employed by the police meaning it was by trick and deception that the police attempted to introduce the DNA evidence.
In any event, from the evidence of DSP Taufik given in the Trial Within a Trial and the general trial, the grounds of arrest could not have been given by him to me in Segambut as this is, clearly, contradicted by the evidence of S.N. Nair and myself.
The question of challenging evidence given in the main trial by DSP Taufik and Supt. Jude Periera does not arise. It was the assertions made under oath by me that my arrest was unlawful and unfair methods and unfair means had been used to obtain his DNA profiling in the Trial Within a Trial stood unchallenged by the prosecution by leading lawful evidence in rebuttal of those assertions. In fact, Y.A. should have drawn an adverse inference against the prosecution for not having done so.
FORENSIC EVIDENCE
The prosecution case rests on the evidence of the DNA and so called “findings of seminal fluid” or “sperm” as they claim. As a matter of fact, this is the only forensic evidence upon which the foundation of the prosecution’s so-called proof rests. Yet, this foundation is erected on shaky grounds though this has not prevented them working in hand in glove with the powers that be to mount an insidious and relentless campaign to vilify me.
The fact is that there is not an iota of evidence, DNA or otherwise, that has ever been found in the premises of the alleged act, not in the wash room, bed room, carpets or anywhere else where such evidence ought to have been found.
Supt. Pereira, despite being instructed to keep the HKL samples (marked B1 to B10) in a freezer, deliberately defied the instruction of Dr Siew Sheue Fong (HKL Forensic Doctor) and also admitted that he was in serious breach of the IGSO, (he even stated he took full and personal responsibility for breaking of the IGSO), when he deliberately kept the HKL samples in his office cabinet for about 43 hrs before delivering them to the Chemist. One must not forget that the alleged act was supposed to have occurred two days prior to the said samples having been extracted. Coupled with this 43-hour delay in delivery to the Chemist, it would mean that the samples were already at least 90 hours old by the time they were examined by the Chemist. Undoubtedly, the samples would have totally degraded. Yet evidence by the prosecution claimed that no degradation of any consequence had occurred.
In any event, even the 43-hour delay alone would have seriously compromised the integrity of the samples in terms of its deterioration due to bacterial action. Also, by not storing the samples in the police exhibit store (which will accord access only to him), his deliberate omission of such strict rules of the IGSO has by his very act, presented an opportunity and possibility of tampering of the samples as access to others was made easier. This was disregarded.
There are also no cogent or compelling reasons both in law and practice for Supt Jude Pereira to cut open P27 (the big tamperproof bag containing all the HKL samples which was sealed and handed over to him), ostensibly to remark them (B1 to B10). It is clear that this act was just a convenient excuse to get access to the individual samples which by themselves were clearly not tamperproof as they were deliberately “sealed” with ordinary and easily removable tapes and easily removable HKL paper seals.
Dr Siew Sheue Fong , as evident in court, was most reluctant to refer to his medical notes during cross examination despite being unable to remember details. During the break he was caught surreptitiously taking a sneak peek of his notes. This dishonest act of a professional doctor who ought to have conducted himself in a fair and independent manner was blatantly ignored. Many a time Dr. Siew and Dr Mohd Razali Ibrahim deliberately chose not to answer pertinent questions put to them by my counsel. Instead Dr Siew and Dr Razali’s evidence was accepted without reservation.
Dr Seah Lay Hong (the Chemist) gave evidence that when she received the 12 HKL samples there were 2 samples that were marked as taken on very different dates, she testified she did nothing to seek clarification from Dr Siew . She further testified that she “gave the benefit of doubt” to Dr Siew. My lawyers submitted strenuously that such acts and/or omissions amount to a serious breach of the cardinal rules of international lab protocols and those of the Jabatan Kimia Malaysia. Despite such blatant exposures and abject failures of non observance of strict rules, Dr Seah’s evidence was well received and in totality when it ought to have been jettisoned in totality for reasons of incompetence and gross negligence.
The defence evidence will show that the prosecution claim to have proof of the presence of “seminal fluid” or “sperm” is completely unfounded. In fact, this purported proof is nothing but pure fabrication, a fact which is not that unusual considering the past history of the prosecution in this regard. If they had had any such forensic evidence, they would have guarded it for dear life rather than let it being handled in such a sloppy manner.
SUMMATION
Your Lordship has failed to ensure a fair trial as demonstrated, inter alia, by the following instances:
1. Your refusal during the course of the trial to order disclosure of material critical to my defence, most of which you thought was sufficiently relevant and which fairness required that you should order it to be disclosed before the trial. Your failure to fairly and properly exercise his judicial discretion to order disclosure was not only contrary to Malaysian laws but violated the international standards expected of a modern state which purports to practice the rule of law.
2. Your refusal to act accordingly either to take cognizance or to hold to account those responsible for the flagrant acts of leaking and publishing in the media of prosecution submissions before the matter was heard in court; your utter indifference to my protestations about these transgressions has wittingly or unwittingly facilitated the conspiracy to vilify me in the court of public opinion even as the trial is in progress.
3. Your failure to order that witnesses critical to my defence attend the trial to testify, in circumstances where their involvement was patently material to the issues at trial and recorded under oath in the complainant’s testimony and admitted by statements made by these witnesses to the media. These witnesses relate to the circumstances in which the complainant came to make his early complaints against me. Nothing could be more material to the credit of the complainant.
4. Your finding the complainant to be “a truthful witness” at the close of the prosecution case clearly amounted to prejudgment demonstrating in the process a clear bias against me. Consequently, you have deprived me of my constitutionally guaranteed right to a fair hearing the effect of which is to entitle me to an unconditional release with the charges leveled against me falling to the ground. Notwithstanding this, you have not only failed to order my release but have adamantly refused to recuse yourself from further presiding at the trial.
5. Your arriving at the conclusion that the complainant was a witness of truth without first hearing the evidence of the defence would render the continuation of this trial an exercise in futility. What use would there be for me to adduce evidence to show that the complainant is in fact a liar if you have already found “him to be a truthful witness” and that his evidence is reliable and conclusive and by virtue of that irrefutable? It is untenable and the law does not allow you to do what you have done.
6. Your finding that the complainant has corroborated himself by complaining to the medical doctors of sexual assault was a glaring error of law apart from it being in gross disregard of a finding of fact, that is, that the clinical finding had indicated no evidence of penetration. Additionally, your failure to question why the prosecution has for no apparent reason refused to call in the first medical officer who had examined the complainant to testify. Did it not cross your mind that this failure was prompted by the need to suppress evidence that might be unfavourable to the prosecution?
7. Your accepting without hesitation the forensic evidence as corroborative of the complainant’s account in circumstances where there were obvious concerns about how those samples were obtained, labelled, stored and analyzed.
CONCLUSION
This entire process is nothing but a conspiracy by Prime Minister Dato’ Seri Najib Razak to send me into political oblivion by attempting once again to put me behind bars. I therefore declare that I have no faith whatsoever that justice will prevail in these proceedings notwithstanding the valiant efforts made by my defence team. As I have said at the outset, this is not a criminal trial. It is a charade staged by the powers that be to put me out of action in order that they remain in power.
In 1998, Tun Dr. Mahathir Mohamad did just that and by his Machiavellian use of all the organs of power of the State, succeeded in getting me convicted for fifteen years for offences that I had never committed. Such was the tyranny and injustice done to me then. And such is the tyranny and injustice being perpetuated today.
Najib Razak is doing the same thing as his mentor did, which is to employ all means within his power through the media, the police, the Attorney General and the judiciary in order to subvert the course of justice and to take me out of the political equation.
This relentless conviction to send me back to prison became all the more imperative because of the major victories gained by the opposition Pakatan Rakyat in the March 2008 elections. Their worst fears were confirmed when it became clear that once my legal disqualification was over I would be contesting for a parliamentary seat and if I won, would be elected leader of the opposition.
It was therefore no coincidence that this new conspiracy surfaced three months after the March 2008 victories and the formal charge against me was made just one month prior to my contesting the Permatang Pauh parliamentary seat. The sequence of events that unfolded prior to the formal charge appeared to be lifted from the plot of 1998 minus, in this latest episode, the black eye affair and the purported victims being led into court as partners in crime. In this second episode, the conspirators have tweaked the plot to make the complainant take on the role of a helpless victim, having realized that the 1998 method of employing Stalin-like confessions and the portrayal of the alleged victims as remorseful and repentant sexual deviants were just too much for the public to believe.
Hence, during the entire examination of the complainant, the prosecution left no stone unturned in their attempt at painting the picture of a helpless, naive and innocent young man who is a witness of truth and whose testimony should be believed regardless of any evidence to the contrary. The fact is that in the entire scheme of things, the complainant, who was just a university drop out working part time helping out my chief of staff, is essentially a pawn being employed by the shady plotters to achieve their devious ends in the conspiracy. And yet it was the decision of the court after the close of the prosecution case that he indeed is a truthful witness.
The preparation entailed in this conspiracy was most elaborate and went all the way to the Prime Minister himself and his wife Rosmah Mansor both of whom by the complainant’s own admission had met him in their residence where he purportedly complained of being sexually assaulted. The initial statement by Najib that he had met with the complainant merely to discuss about a scholarship was a blatant lie only to be retracted later after various exposes were made via the social media and the internet blogs. It was obvious that neither Najib nor Rosmah would not want to be seen to be part of the conspiracy being themselves embroiled in a series of other scandals the details of which have been raised in Parliament which to date have never been categorically refuted. But the stakes in this conspiracy are so high that nothing can be left to pure chance for indeed the prospect of the UMNO led Barisan Nasional losing power to Pakatan Rakyat is becoming more real by the day.
The main thrust of the conspiracy was to fabricate this sodomy charge in order to inflict maximum damage to my character in the run-up campaign to the by-elections. Towards this end, an intense and virulent media blitz was launched concurrently with the staging of rallies and ceramahs where the focus of the debate was not on any social, economic or even political issues but purely on my person and my morality. The plotters for reasons known only to themselves became privy to information which would be used subsequently by the prosecution and went to town in an orgy of character assassination calculated no doubt to ensure a humiliating defeat for me in the polls. But Allah is Great and instead of losing, I won the Permatang Pauh seat with a thumping majority of 15,000 votes.
But the zeal to consign me to political oblivion continues unabated. Najib seems to think that by destroying my political future, it would also destroy the prospects of Pakatan Rakyat ever coming to power.
Hence, nothing is spared to ensure that I will be convicted in order that the UMNO led Barisan government continues to rule.
Having regard to all the above, I now wish to state that this trial is for all intents and purposes a show trial. I say this not to mock your Lordship nor with animosity towards anyone personally but I sit before you in the dock only to speak what I know and what I believe with conviction to be the truth. And this conviction is borne by having been in public service for more than forty years a quarter of which was spent within the walls of incarceration in Kamunting and in Sungai Buloh. The fact remains that I was condemned to imprisonment not because of any crime that I had committed but for my political beliefs and convictions and more significantly because back in 1998 I had posed a clear and present threat to the more than two decades of autocratic rule of Mahathir.
I say it because as I’ve stated earlier, the court’s integrity has been completely compromised and bears all the classic symptoms of a show trial where the script has been effectively written and the outcome a foregone conclusion. I say it because as a presiding judge you have demonstrated beyond the shadow of a doubt your complete lack of impartiality. I say it because you have consistently refused to recuse yourself even in the face of mounting evidence of your bias against me. I say it too because you have persistently turned a blind eye to the gross violations of protocol and procedure committed by the prosecution while at the same remaining impervious to my protestations about these blatant irregularities that would have without more alerted any impartial judge as to the malice and bad faith of the prosecution.
In the matter of the duty of a judge, the Holy Qur’an commands:
“And when you judge between mankind
Then you judge justly”
Surah An-Nisaa:58
ANWAR IBRAHIM
Anuwar ada 22 pembelaan tidak liwat Saiful !
Anuwar Ibrahim memilih untuk memberi keterangan dari kandang OKT tanpa sumpah.
Beliau berhak memilih cara itu kerana ianya memang diperuntukan oleh undang-undang; selain pilihan untuk membela diri di kandang saksi dengan mengangkat sumpah berkata benar; atau memilih untuk berdiam diri. (Anuwar tak akan berdiam diri sebab dia memang tidak pandai yang ini)
Adakah Anuwar membela diri atas tuduhan yang dihadapinya? Kalau baca statement nya itu yang edarkan kepada Mahkamah dan juga orang ramai (semoga yang diserah kepada mahkamah sama dengan yang diedarkan kepada orang ramai); antara lain pembelaan beliau adalah seperti berikut :-
13. Anuwar tidak liwat Saiful sebab selepas diliwat pun Saiful tak mengadu sakit atau trauma, malah lepas kena liwat boleh minum kopi lagi dengan Anuwar. Anuwar pun tak kunci pintu bilik, Saiful tinggi 6 kaki, mana Anuwar yang dah 60 tahun boleh liwat dia. Kalau liwat pasti Saiful tak boleh pergi function PKR pada esoknya.
14. Anuwar tidak liwat Saiful sebab selepas kena liwat Saiful pergi jumpa Najib dan Rosmah, ada cakap telefon dengan Musa Hassan dan jumpa Rodhwan di hotel.
15. Anuwar tidak liwat Saiful sebab Supt. Jude Pereira tidak dipanggil sebagai saksi dalam Trial-within-a-trial. .
16. Anuwar tidak liwat Saiful sebab "sperm" yang dianalisa oleh Ahli Kimia ada masanya tidak diletak dalam Freezer. Ada 43 jam sperm itu tak masuk dalam freezer.
17. Anuwar tidak liwat Saiful sebab ahli kimia cuai dalam buat kerja.
18. Anuwar tidak liwat Saiful sebab dia buat quotations dari Quran, Shakespeare, English case reports, Indian case reports dan juga Malayan Lawyer Journals.
19. Anuwar tidak liwat Saiful sebab dia buat submission yang sepatutnya dia beri keterangan membela diri. Dia ambil alih tugas lawyer, mungkin sebab Karpal Singh dia tak percaya (pernah suruh dia tobat), Param Cumaraswany bukan pandai buat kes jenayah dan Sankaran Nair itu budak suruhan dia sahaja.
20. Anuwar tidak liwat Saiful sebab Prime Minister Dato' Seri Najib Razak berkonspirasi "to send me into political oblivion by attempting once again to put me behind bars."
21. Anuwar tidak liwat Saiful sebab Anuwar "I therefore declare that I have no faith whatsoever that justice will prevail in these proceedings notwithstanding the valiant efforts made by my defence team"
22. Anuwar tidak liwat Saiful sebab dia tak nak mandi kolah lagi di Sungai Buloh dan dia ikut stail Nelson Mendela. Dia hero macam Nelson Mendala!!!
Atas 22 perkara yang telah dikemukakan itu, Anuwar telah berjawa dalam pembelaannya. Anuwar berjaya membelit, menipu, memperkuda, menganjing: bukan saja kerajaan, mahkamah dan polis; malah orang yang menyokongnya, peguam-peguamnya, anak isteri dan keluarganya.
Anuwar tidak perlu angkat sumpah, tapi semua saksi yang dipanggil untuk membelanya semua kena angkat sumpah dan akan kena teruk disoalbalas oleh peguam-peguam. Termasuklah kononnya pakar DNA dari Australia yang dibawa khas.
They got fooled by Anuwar !!! Anuwar hanya bagi speech di mahkamah, yang lain itu diperkudakan untuk bela dirinya, termasuk lawyers !!!
Beliau berhak memilih cara itu kerana ianya memang diperuntukan oleh undang-undang; selain pilihan untuk membela diri di kandang saksi dengan mengangkat sumpah berkata benar; atau memilih untuk berdiam diri. (Anuwar tak akan berdiam diri sebab dia memang tidak pandai yang ini)
Adakah Anuwar membela diri atas tuduhan yang dihadapinya? Kalau baca statement nya itu yang edarkan kepada Mahkamah dan juga orang ramai (semoga yang diserah kepada mahkamah sama dengan yang diedarkan kepada orang ramai); antara lain pembelaan beliau adalah seperti berikut :-
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab Mahkamah tidak bertindak adil kepadanya.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab pada tahun 1998 beliau dipecat oleh Dr. Mahathir.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab selepas beliau dipecat ada gerakan reformasi.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab akibat kezaliman Dr Mahathir, UMNO, Polis dan Peguam Negara, beliau pernah dipenjara selama 15 tahun.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab setiap kali dia buat permohonan supaya Hakim Zabidin tarik diri, permohonan dia ditolak.
- Anuwar tidak liwat Saiful, sebab Hakim Mahkamah Rayuan, Dato' Malik dalam penghakiman bertulisnya mengata Anuwar dan tolak permohonan Anuwar. Hakim "going out of line" a.k.a outside or offside?
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab Saiful ada hubungan cinta dengan DPP Farah Azlina Latiff yg juga sudah ada tunang, sama dengan Shaiful pun ada tunang.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab Mahkamah Rayuan tidak bacakan penghakiman bertulis pada 6 Julai 2011 hari menolak permohonannya untuk tukar hakim dan penghakiman bertulis (written judgment) itu dihantar melalui BC Box lawyer saja pada 11Ogos 2011.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab dalam proceeding kes ini, pendakwa tak beri kepada Anuwar semua dokumen, senarai saksi, laporan itu dan ini dan segala benda alah tidak diserahkan kepada Anuwar.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab Hakim Zabidin tidak panggil untuk beri penjelasan kepada media seperti TV3 yang siarkan interview dengan Saiful. Hakim Zabidin sepatutnya mesti buat macam Hakim Akhtar Tahir yang panggil media beri tunjuk sebab. Oleh kerana Hakim Zabidin bukan Hakim Akhtar, Anuwar tak liwat Shaiful.
- Anuwar tidak liwat Saiful sebab Hakim Malik tulis begini dalam penghakimannya :
" [5] This case will fall in history. It will be chronicled as the only known case in our country or for that matter within the Commonwealth enclave where the appellant as an accused person persistently and consistently filed one application after another in an attempt to recuse the learned judge from hearing and continuing to hear the sodomy trial which is ongoing."12. Anuwar tidak liwat Saiful sebab tidak pernah ada sesiapa atau mana-mana pihak yang membuat permohonan di Mahkamah mengistiharkan dia seorang "vexatious litigant"
13. Anuwar tidak liwat Saiful sebab selepas diliwat pun Saiful tak mengadu sakit atau trauma, malah lepas kena liwat boleh minum kopi lagi dengan Anuwar. Anuwar pun tak kunci pintu bilik, Saiful tinggi 6 kaki, mana Anuwar yang dah 60 tahun boleh liwat dia. Kalau liwat pasti Saiful tak boleh pergi function PKR pada esoknya.
14. Anuwar tidak liwat Saiful sebab selepas kena liwat Saiful pergi jumpa Najib dan Rosmah, ada cakap telefon dengan Musa Hassan dan jumpa Rodhwan di hotel.
15. Anuwar tidak liwat Saiful sebab Supt. Jude Pereira tidak dipanggil sebagai saksi dalam Trial-within-a-trial. .
16. Anuwar tidak liwat Saiful sebab "sperm" yang dianalisa oleh Ahli Kimia ada masanya tidak diletak dalam Freezer. Ada 43 jam sperm itu tak masuk dalam freezer.
17. Anuwar tidak liwat Saiful sebab ahli kimia cuai dalam buat kerja.
18. Anuwar tidak liwat Saiful sebab dia buat quotations dari Quran, Shakespeare, English case reports, Indian case reports dan juga Malayan Lawyer Journals.
19. Anuwar tidak liwat Saiful sebab dia buat submission yang sepatutnya dia beri keterangan membela diri. Dia ambil alih tugas lawyer, mungkin sebab Karpal Singh dia tak percaya (pernah suruh dia tobat), Param Cumaraswany bukan pandai buat kes jenayah dan Sankaran Nair itu budak suruhan dia sahaja.
20. Anuwar tidak liwat Saiful sebab Prime Minister Dato' Seri Najib Razak berkonspirasi "to send me into political oblivion by attempting once again to put me behind bars."
21. Anuwar tidak liwat Saiful sebab Anuwar "I therefore declare that I have no faith whatsoever that justice will prevail in these proceedings notwithstanding the valiant efforts made by my defence team"
22. Anuwar tidak liwat Saiful sebab dia tak nak mandi kolah lagi di Sungai Buloh dan dia ikut stail Nelson Mendela. Dia hero macam Nelson Mendala!!!
Atas 22 perkara yang telah dikemukakan itu, Anuwar telah berjawa dalam pembelaannya. Anuwar berjaya membelit, menipu, memperkuda, menganjing: bukan saja kerajaan, mahkamah dan polis; malah orang yang menyokongnya, peguam-peguamnya, anak isteri dan keluarganya.
Anuwar tidak perlu angkat sumpah, tapi semua saksi yang dipanggil untuk membelanya semua kena angkat sumpah dan akan kena teruk disoalbalas oleh peguam-peguam. Termasuklah kononnya pakar DNA dari Australia yang dibawa khas.
They got fooled by Anuwar !!! Anuwar hanya bagi speech di mahkamah, yang lain itu diperkudakan untuk bela dirinya, termasuk lawyers !!!
Live dari Mahkamah Jalan Duta 8/24
Semalam dua saksi mengambil tempat - Dr Osman, Pusrawi dan Dr David Wells. Kenyataan Dr Osman boleh kita anggap boleh dibakulsampahkan.
Namun kenyataan Dr David Wells tidak boleh dipandang ringan dari segi psyop. Wells semalam cuba menimbulkan "trouble issues" berkenaan ujian DNA. Kononnya cara prosedur dan catatan rekod yang diamalkan di Malaysia dan khususnya untuk ujian DNA Anwar tidak menyakinkan.
Komen sumber peguam kami kata tahap yang kononnya "kurang ISO" kepada Wells tidak cukup untuk menidakkan finding pakar tempatan. Pasti jentera Pakatan akan cuba mensterilisasikan Anwar.
Suatu perkara lagi yang cuba ditimbulkan adalah kononnya ada pencemaran pada sample yang Anwar kata pencemaran bakteria. Pencemaran bakteria tidak mengubah DNA. Itu fakta sains untuk seorang graduan Pengajian Melayu fahami.
Liputan kami semalam agak kurang kemaskini semalam. Muga keadaan akan lebih baik dengan soalbalas dari pendakwa Dato Yusof hari ini.
Sementara itu, pastikan anda baca isu "Anwar mengaku "suka sama suka"?" yang bermakna dia mengaku sodomi berlaku. Itu mengesahkan 377B!
--------------------------------------------------
0800 - Keadaan d sekitar lobi mahkamah masih tenang. Hanya terkesan beberapa orang kuncu Anwar di lobi.
0830 - Wartawan mula beratur di hdapan pintu masuk kamar perbicaraan.
0845 - Barisan pendakwaan sampai di kamar. Kelihatan Dato. Rodwan yang hadhir sebagai saksi. Dr Shahrom, Ketua Patologi Forensik HUKM ada sebagai pemerhati pihak DPP.
0849 - Wartawan dan pemerhati asing mula memenuhi tempat duduk galeri awam. Kesan kelibat bomoh Anwar, Bhajan Singh dalam kamar. Nak mandram Dato Yusof agar tidak boleh cross-examin saksi Anwar
Seperti biasa barisan peguam pembelaan Anwar yang diketuai oleh tunda cat Karpal Singh datang lambat. Hanya mencerminkan their poor upbringing and consdieration for others.
0855 - Peguam Anwar tiba di kamar mahkamah dan seperti biasa Dato Param yang tiba dahulu. Namun tiada kelibat Kapal.
0858 - Anwar dan Wan Azizah, Ketua Umum Persatuan Membabi Buta Pada Suami serta kuncu2 tiba dikamar. Wajah Anwar agak suram pagi ini. Risau DPP hantam saksi pakarnya kot.
0904 - Perbicaraan bermula dengan DPP yang dwakil oleh Dato Yusuf menyoal balas Dr. David Wells. Menarik hadirn pada pagi ini jelas kurang. Penyokong Anwar tak sampai 10 orang. Mungkin Anwar tak suruh datang
0914 - Dato yusuf memberi saksi sesalinan laporan polis yang dibuat oleh Saiful berhubung dakwaan tersebut serta meminta pendapatnya sama ada ia memnuhi perkara seperti dalam history taking yang sepatutnya dambil oleh Dr Wells bagi memahami kes sblum mbuat pemeriksaan.
Dr Wells dalam reaksi seperti bersetuju ia membantu dari dalam memahami kes sebelum menjalankan pemeriksaan lanjut sama seperti history taking ke atas kecederaan yang ddakwa tidak lengkap/kurang dinyatakan dlm laporan perubatan saiful semalam.
0920 - Dato Chua Jui Meng dan Dato Seri Nizar Jamaludin dikesan hdir pbicaraan ini..
0926 - Berlaku sedikit kekecuhan dalam kamar apabila S. Nair membantah tindakan Dato Yusuf yang dituduh mengelirukan dengan mendakwa Dr Wells dalam keterangannya semalam bercanggah berhubung dalam nota klinikal fizikal Saiful khasnya dalam pemeriksaan dalam oral seks. Anwar tetiba bengang dengan tindakan DPP tersbut.
0940 - Dr. Well diminta merujuk kembali sesalinan slide yg mengandungi penerangan beliau berhubung pemeriksaa forensik dalam subtajuk kepentingan history taking yang terperinci seblum menjalankan pemeriksaan klinikal.
Dr. David bersejutu perlu menjalankan pemeriksaan menyeluruh jika ia berkaitan kes liwat/rogol berdasarkan history taking namun ia (pemeriksaan oral seks) tidak semestinya mempengruhi laporan perubatan dalam kes liwat yang mungkin melibat pelbagai oral seks sebelum menjurus kepada liwat.
0955 - Ketika merujuk sampel swab hasil dari pemeriksaan fizikal Saiful, Dr Wells bersetuju diambil 5 sampel swab iaitu swab dari anus Saiful (sampel 6-10) yang diambil sebagai relevan dan tidak bagi baki yang lain dalam kes ini.
Dr. Wells turut ditanya sama beliau bersetuju telah berlakunya penetrasi pada rektum berikutan terkesan air mani hasil dari sampel swab. Dr Wells setuju ...
1006 - Perbicaraan rehat sebentar.
Anwar dilihat sedikit keliru/risau dan terus mendapatkan peguamnya dan Dr Wells. Sah mesti Anwar nak tanya kenapa Dr Well bersetujunya pendapat pendakwa bahawa berlakunya penetrasi berikutan terkesan air main dalam rektum. S. Nair dan Dato Param dilihat rancak mentaklimat dan berbincang dengan Dr Wells.
1025 - Perbicaraan bersambung
Dr Wells diminta merujuk tarikh serta masa di botol swab serta seal keselamatan berikutan dakwaan beliau semalam kemungkinan boleh berlaku kesilapann terdedah kepada unsur khianat dan boleh menjatuhkan mutu/kualiti sampel. Dia menjelaskan ia hanya beri pendapat berdasarkan pengalaman beliau.
Pendakwa bertanya pendapatnya sama ada semasa proses mengambil sampel swab dari Saiful oleh doktor-doktor pakar dari HKL tersebut berlaku pencemaran ke atas sampel tsebut.
Beliau kata proses tersebut tidak dapat mengelakkan pencemaran yang minima walaupun dilakukan dengan sempurna berikutan proses tersebut memerlukan pembukaan menggunakan alatan khas bagi membuka ruang pada anus Saiful.
Selain itu, dia kata pencemaran ke aras sampel boleh datang dari pemeriksa, bilik serta peralatan yang dgunakan.
Semua jawapan teoretikal dan hipotetikal yang diberi dan tidak spesifik jelas mengatakan sampel sudah tercemar.
Anwar dilihat tekun mendengar hujah soal balas tersebut. Alah ... kau jangan pura-pura faham. Kau tahu bancuh budak bancuh kopi, bancuh test tube pun tak pernah!!!
1049 - Dr Wells dirujuk kepada pendapat beliau sebelum ini yang tidak bersetuju kesimpulan laporan perubatan tersebut. Semalam dia tidak bersetuju atau tidak setuju dengan tepat terutama dalam kesimpulan tersebut yang menyatakan tiada bukti kecederaan fizikal dikesan tidak bermakna tiada berlaku penetrasi.
Beliau berpendapat tiada penetrasi berikutan tiada bukti yang konklusif terhadap penumuan yang menyatakan berlaku kecederaan dikesan dalam anus. Ketika ditanya lebih lanjut berhubung perkara tersebut samada kemungkinan kerana beliau tidak bersetuju kerana penggunaan ayat konklusif yang mengelirukan sebalik patut menggunakan tiada bukti kecederaan maka tiada liwat berlaku.
Dr Wells bersetuju dengan laporan perubatan forensik yang dibacakan oleh DPP yang menyatakan wujud penemuan bahawa kecederaan pada anus atau rectal area semasa liwat boleh hilang dengan sendirinya dalam masa yang singkat selepas berlaku kejadian tersebut.
1106 - DPP bertanya sama DNA seseorang yan boleh dicemari bukti yang di simpan dalam botol serta bungkusan, maka kesan DNA boleh dikesan dalam ujian tersebut.
Dr. David menjawab ia mungkin berlaku jika sampel swab yang mengandungi sperma sengaja diletakkan wujud DNA pelaku tsebut.
Ini hanya jawapan hypothetical mungkin. Tindakan ini bagi menyangkal hujah bahawa tiada berlaku tampered evidence pada sampel swap sehingga menjejaskan keputusan analisis kimia. Jika ia berlaku ia akan nyata dikesan semasa ujian DNA tersebut.
1118 - Ketika ditanya mengenai keberkesanan pengambilan sample swab di bahagian rectal swap selepas 36 jam berlakunya liwat. Dr. David tidak pasti tapi merujuk pada pengalaman beliau, ia masih boleh digunakan dan tiada penemuan terperinci berapa lama sperma boleh tahan dalam rectal.
Dr Wells memaklumkan bahawa pernah berlaku satu kes di Australia pada mana sperma boleh bertahan selama 55 jam selepas ia diletakkan dalam rectal/anus. Dia menjelaskan bahawa rata-rata kes pada masa sekarang yang dilaporkan sampel swab sperma diambil sekitar 24-36 jam dari masa kjadian.
Lagi saksi kantoikan sendiri teori konspirasi Anwar dan PKR. Anwar tak bayar ke Dr Wells? Kah kah kah ...
1133 - Sebelum ini Dr Wells menyatakan bahawa beliau percaya sperma boleh tahan sehingga 36 jam dari masa ia dletakkan d dlam anus namun x myangkal ia boleh bertahan lebih dari 36 jam.
Mahkamah berhenti rehat. Anwar terus mendapatkan S. Nair untuk mendapatkan penjelasaan berhubung kes beliau.
Rancak dia bersembang dengan peguam pemerhati dari Pertubuhan Peguam Komanwel. Manakala Tok Moh dilihat sedang jenak dibuai mimpi. Letih mandrammm tak menjadi.
Rata-rata wartawan dilihat agak bersetuju pendapat Dr David Wells adalah berdasarkan pengalaman selain faktor kes analisis 24-36 jam adalah paling banyak dlaporkan.
1156 - Chua Jui Meng rancak sembang dengan Tok Moh Anwar. Nak pakai khidmat untuk Johor?
Yusmadi Yusof sedang sembang baik dengan reporter dari AP. Budak ni memang pandai dalam kepura-puraan intelektualisma.
1200 - Karpal Karam Singh si Tunda Cat sampai ke kamar. Patutlah Anwar nampak risau sepanjang pagi tadi. Orang kuat berkerusi roda tiada sepanjang pagi.
Anwar terus ke arah Karpal untuk petunjuk. Nak adu saksi kena kerat 18 3/4 oleh Dato Yusof.
1209 - S. Nair mohon mewakili pihak pembelaan untuk memeriksa semula saksi.
Dr. David Wells setuju.
Sankara cuba mendapatkan persetujuan Dr David Wells untuk membetulkan "fakta" bahawa history taking merupakan perkara penting/tunggak dalam mpengaruhi pengurusan pemeriksaan fizikal dan antara faktor utama penyediaan laporan perubatan.
Sangkara ditegur oleh hakim kerana cara menyoal seperti saksi adalah saksi pihak pdakwaan. Karpal mencelah bahawa tiada bantahan dari pihak DPP.
1222 - Sankara cuba menyoal balik dengan cara berlainan. Sekali lagi Sankara Nair ditegur hakim kerana soalan yang tidak relevan ke atas saksi berikutan perkara tersebut tidak disentuh oleh DPP smasa cross examination. Sebentar tadi Dato Yusof bangkit membantah.
Kalau macam ni, Sangkara Nair sudah gagal nak counter hujah dato yusuf. Habis Anwar!!!!
1242 - Dr Wells dibebaskan dari kandang saksi.
Yusri Ali, Pengurus Pentadbiran Hospital Pusrawi dipanggil memberi keteranan sebagai saksi pembelaan.
1245 - Antara soalan Karpal adalah kepada laporan perubatan Saiful di Pusrawi yang disediakan oleh Dr. Osman. Yusri menjelaskan bahawa yang ada dalam simpanan adalah hanya salinan dan tidak tahu mana laporan yang asal kerana beliau hanya baru mengambilalih pentadbiran hosptal.
Berlaku sedikit kekeliruan kerana Karpal beritahu tiada salinan original untuk ditender pada mahkamah. Mana tidak, RPK tidak pulangkan ....kah kah kah
Perbicaraan ditangguh pada 9 pagi esok.
Posted by The Unspinners
source : the unspinners
Live dari Mahkamah Jalan Duta 8/25
Pembelaan Anwar kini berkeci berai. Soal siasat Dr David Wells oleh Dato Hamzah dan Dato Yusof dari pasukan pendakwa telah kerat 16 masak kari saksi berprospek Anwar.
Bekas pengurus pentadbiran perubatan di Pusrawi, Yusri Ali kini dipanggil sebagai saksi. Catatan asal perubatan dikatakan tiada dan hanya ada yang salinan.
Tetapi Dr Osman dan Saiful, kedua-dua mengatakan tiada catatan diambil sebaik Saiful mengatakan dia telah diliwat VVIP. Saiful disuruh ke HKL. Tujuan apa isu ini ditimbulkan melainkan untuk propaganda politik.
Ikuti ...
----------------------------------
0815 - Keadaan di sekitar lobi dan luar kamar masih tenang. Para wartawan mula beratur di luar pintu masuk mahkamah. Hanya beberapa org saja penyokong tegar dsai d sekitar lobi...
0835 - Ram Karpal Singh, dan pakar DNA kedua, Dr. Brian McDonald tiba awal dalam kamar. Trial pagi ini akan menyaksikan pemeriksaa utama saksi pembelaan yang ke-4 iaitu Dr. Brian McDonald, pakar DNA oleh Ram Karpal Singh sendiri.
0843 - Kumpulan DPP tiba di dalam kamar dengan wajah yang tenang.
0845 - Para wartawan dan penyokong Anwar serta pemerhati asing mula memenuhi galeri awam perbicaraan. Ram dan Brian dilihat sibuk membuat persiapan perbicaraan. Ram nampak gelabah skit.
0854 - Dato Param dan Sankara Nair hadir tiba di kamar. Seperti biasa Karpal Singh paling akhir yang tiada. Usah tolak kemungkinan beliau tak hadir dan diguna sebagai alasan untuk minta tunda.
0900 - Dato Yusuf, Puan Noorin dan Dr. Seah dilihat rancak bincang. Mereka ada standby nak counter hujah pihak pembelaan.
Setakat ini hanya seorang penyokong dikesan dalam kamar selain dua pemerhati asing. Galeri awam setakat ini masih banyak kerusi kosong...
Show is over for Anwar Ibrahim
0905 - Anwar, Wan Azizah dan balaci setia, Saifuddin Nasution, Chua Jui Meng dan Kamaruddin Yusuf (Chief of Staff Anwar) dan beberapa peyokong tegar tiba di kamar. Anwar terus mendapatkan Sankara Nair.
0915 - Perbicaraan bermula dengan pmeriksaan utama saksi pembelaan keempat Dr Brain McDonald oleh Ram Karpal. Karpal masih tak sampai lagi. Tak ramai penyokong Anwar datang setakat ni. Hanya yang tegar saja datang.
0933 - Keadaan dlm kamar tenang mungkin membosankan hadirin berikutan Dr. Brian McDonald (60 thn) memberi keterangan berhubung latarbelakang pendidikan, kelayakan dan pengalamanya dalam bidang sains genetik yg panjang.
Ini macam strategi Anwar nak psyche hakim agar putar alamnya menjadi. Sementara Anwar dilihat tekun mendengar keterangan saksi sambil sekali sekala mencatat sesuatu dalam buku nota nya.
9:43 - Mak Dato, panjangnya resume ... pendik2 cukuplah. Tidak menunjukkan bertambah pandai, tapi bertambah bodoh dan menunjuk-nunjuk.
0955 - Memang susah sikit nak kasi coverage kenaytaan Dr Brian McDonald. Berbelit dengan teknical ...
0959 - Ram karpal meminta saksi merujuk laporan kajian DNA yang disediakannya berdasarkan laporan kimia Jabatan Kimia terhadap sampel swab kes ini. Saksi menerangkan lebih lanjut berhubung apa itu DNA serta kaedah/prosedur kajian ke atasnya dan perkara berbangkit/keputusannya.
1007 - Dr. McDonald turut diminta menjelas lebih lanjut berhubung carta Eletropirograf hasil doktor ujian dan bagaimana membuat bacaan betul keatasnya. Dah tau mesti nak kata pakar DNA Malaysia tak tau baca ...
1018 - Pembelaan dlihat cuba memfokuskn topik kaedah/cara mentafsir carta elektropirogaf serta bagaimana mengesan berlakunya pencemaran ke atas DNA.
Selain itu, Ram Karpal jelas cuba membentuk persepsi bahawa prosedur/kaedah kajian DNA dalam kes ini tidak menepati garis panduan piawaian antarabangsa. Seterusnya mempersoalkan integriti kajian dankeputusan kes ini boleh dipertkai.
Ram Singh bertanya samada kajian DNA yang dilakukan oleh Jabatan Kimia negara ini menepati garis panduan piawaian antarabangsa. Dr McDonald menjwab setahunya sesebuah makmal yang mengemukkan bahan kajian dan bukti kepada mahkamah harus diberi kreditasi seperti mana berlaku di Australia.
Sekali lagi Ram Singh cuba memaksa satu pendirian khusus dari saksi untuk mengatakan kajian di Malaysia tidak ada akreditasi. Ini dibantah oleh Dato Yusof kerana keterangan kompeten kerana saksi hanya merujuk sumber dari intenet. Berlaku sedikit ketegangan antara DPP dan peguambela termasuk Anwar yang menyuarakan bantahan dari kandang tertuduh.
1038 - Ram Karpal meminta saksi merujuk salinan surat kreditasi yang ditujukan kepada Lim Koon Boon, Jabatan Kimia pada April 5hb, 2010 tetpi dibantah oleh DPP kerana ia bukan ditujukan tujukan kepada saksi serta ia tidak boleh dikemukakan sebagai bukti.
Berlaku sedikit kecohan kerana antara DPP dan peguambela. Mahkamah gamat seketika.
Mahkamah berehat sekejap.
1046 - Anwar terus mendapatkan para peguamnya bagi menuntut penjelasan berhubung perkara tadi. Dia kelihatan tenang tetapi tidak semena-mena hadirn macam bangun dari tidur dan segar selepas sesi awal yang membosankan dan terlalu teknikal.
Nampaknya usaha pembelaan untuk mempertikaikan akreditasi makmal di Malaysia hampir gagal.
KOMEN
Apa yang berlaku tadi adalah Dr Bran McDonald cuba untuk mengatakan accreditasi Jabatan Kimia sudah expired pada tahun 2005. Pihak prosecutor terus mengeuarkan surat dari badan antarabangsa.
Dr McDonald juga cuba memberi padangan tentang akkreditasi harus memenuhi kriteria tertentu, lalu di tentang oleh Dato Yusof. Bantahan Dato Yusof adalah sintis ini tidak layak untuk membuat komen sedemikian kerana dia bukan dari Lembaga Akkreditsi!
Anwar dan Latheefa Koyak dah mula buat "spin" di tweeter kata usaha untuk menahan bukti dipersembahkan di mahkamah dan kononnya pendakwa menahan surat akkreditasi kepunyaan Jabatan Kimia sendiri.
1107 - Perbicaraan kembali semula.
Tapi tak lama lepas Ram Karpal menyoal saksi, ketegangan timbul kembali hingga hakim perlu menyatakan bahawa masalah akan timbul jika saksi diminta merujuk pendapat yang diperolehi dari intenet berhubung kreditasi terhadap kajian makmal yang dilakukan termasuk nota kajian dan dokumen lain yang relevan kepada mahkamah serta dan bukannya pendapatnya.
Hakim memberitahu apa yang paling penting ialah mendapatkan keteranga dari saksi bukannya bergantung pada dokumen tersbut. Ram Karpal mahu memimpin saksi ke atas pendapat yang menyatakan dalam dokumen tersebut.
Syabas Dato Yusof dan hakim yang memintas penipu-penipu ini.
1225 - Mahkamah ditangguhkan sehingga jam 2 ini dengan pihak pembelaan sambung semula pemeriksaan. Anwar kelihatn gembira dengan prestasi Ram Karpal setakat ini, ini jelas dari wajah beliau.
Menariknya Wan Azizah terus mendapatkan keterangan Dr Brian behubung kenyataan tadi yang mempertikaikan cara/kaedah ujian Jabatan Kimia dalam kes ini berlaku kesilapn.
12:26 - Mohon maaf ... terpaksa meninggalkan anda semua untuk ke appointment penting. Namun, update akan diteruskan sebaik laporan tiba.
1345 - Sumber peguam kami kata, Dr Brian McDonald temberang lebih. Akan berkecai berai macam Dr David Wells sebelum ini bila di soalbalas.
Kami akan kemaskini mana-mana maklumatyang tak cukup walupun tidak bunyi memihak kita.
Posted by The Unspinners
Pembelaan Anwar kini berkeci berai. Soal siasat Dr David Wells oleh Dato Hamzah dan Dato Yusof dari pasukan pendakwa telah kerat 16 masak kari saksi berprospek Anwar.
Bekas pengurus pentadbiran perubatan di Pusrawi, Yusri Ali kini dipanggil sebagai saksi. Catatan asal perubatan dikatakan tiada dan hanya ada yang salinan.
Tetapi Dr Osman dan Saiful, kedua-dua mengatakan tiada catatan diambil sebaik Saiful mengatakan dia telah diliwat VVIP. Saiful disuruh ke HKL. Tujuan apa isu ini ditimbulkan melainkan untuk propaganda politik.
Ikuti ...
----------------------------------
0815 - Keadaan di sekitar lobi dan luar kamar masih tenang. Para wartawan mula beratur di luar pintu masuk mahkamah. Hanya beberapa org saja penyokong tegar dsai d sekitar lobi...
0835 - Ram Karpal Singh, dan pakar DNA kedua, Dr. Brian McDonald tiba awal dalam kamar. Trial pagi ini akan menyaksikan pemeriksaa utama saksi pembelaan yang ke-4 iaitu Dr. Brian McDonald, pakar DNA oleh Ram Karpal Singh sendiri.
0843 - Kumpulan DPP tiba di dalam kamar dengan wajah yang tenang.
0845 - Para wartawan dan penyokong Anwar serta pemerhati asing mula memenuhi galeri awam perbicaraan. Ram dan Brian dilihat sibuk membuat persiapan perbicaraan. Ram nampak gelabah skit.
0854 - Dato Param dan Sankara Nair hadir tiba di kamar. Seperti biasa Karpal Singh paling akhir yang tiada. Usah tolak kemungkinan beliau tak hadir dan diguna sebagai alasan untuk minta tunda.
0900 - Dato Yusuf, Puan Noorin dan Dr. Seah dilihat rancak bincang. Mereka ada standby nak counter hujah pihak pembelaan.
Setakat ini hanya seorang penyokong dikesan dalam kamar selain dua pemerhati asing. Galeri awam setakat ini masih banyak kerusi kosong...
Show is over for Anwar Ibrahim
0905 - Anwar, Wan Azizah dan balaci setia, Saifuddin Nasution, Chua Jui Meng dan Kamaruddin Yusuf (Chief of Staff Anwar) dan beberapa peyokong tegar tiba di kamar. Anwar terus mendapatkan Sankara Nair.
0915 - Perbicaraan bermula dengan pmeriksaan utama saksi pembelaan keempat Dr Brain McDonald oleh Ram Karpal. Karpal masih tak sampai lagi. Tak ramai penyokong Anwar datang setakat ni. Hanya yang tegar saja datang.
0933 - Keadaan dlm kamar tenang mungkin membosankan hadirin berikutan Dr. Brian McDonald (60 thn) memberi keterangan berhubung latarbelakang pendidikan, kelayakan dan pengalamanya dalam bidang sains genetik yg panjang.
Ini macam strategi Anwar nak psyche hakim agar putar alamnya menjadi. Sementara Anwar dilihat tekun mendengar keterangan saksi sambil sekali sekala mencatat sesuatu dalam buku nota nya.
9:43 - Mak Dato, panjangnya resume ... pendik2 cukuplah. Tidak menunjukkan bertambah pandai, tapi bertambah bodoh dan menunjuk-nunjuk.
0955 - Memang susah sikit nak kasi coverage kenaytaan Dr Brian McDonald. Berbelit dengan teknical ...
0959 - Ram karpal meminta saksi merujuk laporan kajian DNA yang disediakannya berdasarkan laporan kimia Jabatan Kimia terhadap sampel swab kes ini. Saksi menerangkan lebih lanjut berhubung apa itu DNA serta kaedah/prosedur kajian ke atasnya dan perkara berbangkit/keputusannya.
1007 - Dr. McDonald turut diminta menjelas lebih lanjut berhubung carta Eletropirograf hasil doktor ujian dan bagaimana membuat bacaan betul keatasnya. Dah tau mesti nak kata pakar DNA Malaysia tak tau baca ...
1018 - Pembelaan dlihat cuba memfokuskn topik kaedah/cara mentafsir carta elektropirogaf serta bagaimana mengesan berlakunya pencemaran ke atas DNA.
Selain itu, Ram Karpal jelas cuba membentuk persepsi bahawa prosedur/kaedah kajian DNA dalam kes ini tidak menepati garis panduan piawaian antarabangsa. Seterusnya mempersoalkan integriti kajian dankeputusan kes ini boleh dipertkai.
Ram Singh bertanya samada kajian DNA yang dilakukan oleh Jabatan Kimia negara ini menepati garis panduan piawaian antarabangsa. Dr McDonald menjwab setahunya sesebuah makmal yang mengemukkan bahan kajian dan bukti kepada mahkamah harus diberi kreditasi seperti mana berlaku di Australia.
Sekali lagi Ram Singh cuba memaksa satu pendirian khusus dari saksi untuk mengatakan kajian di Malaysia tidak ada akreditasi. Ini dibantah oleh Dato Yusof kerana keterangan kompeten kerana saksi hanya merujuk sumber dari intenet. Berlaku sedikit ketegangan antara DPP dan peguambela termasuk Anwar yang menyuarakan bantahan dari kandang tertuduh.
1038 - Ram Karpal meminta saksi merujuk salinan surat kreditasi yang ditujukan kepada Lim Koon Boon, Jabatan Kimia pada April 5hb, 2010 tetpi dibantah oleh DPP kerana ia bukan ditujukan tujukan kepada saksi serta ia tidak boleh dikemukakan sebagai bukti.
Berlaku sedikit kecohan kerana antara DPP dan peguambela. Mahkamah gamat seketika.
Mahkamah berehat sekejap.
1046 - Anwar terus mendapatkan para peguamnya bagi menuntut penjelasan berhubung perkara tadi. Dia kelihatan tenang tetapi tidak semena-mena hadirn macam bangun dari tidur dan segar selepas sesi awal yang membosankan dan terlalu teknikal.
Nampaknya usaha pembelaan untuk mempertikaikan akreditasi makmal di Malaysia hampir gagal.
KOMEN
Apa yang berlaku tadi adalah Dr Bran McDonald cuba untuk mengatakan accreditasi Jabatan Kimia sudah expired pada tahun 2005. Pihak prosecutor terus mengeuarkan surat dari badan antarabangsa.
Dr McDonald juga cuba memberi padangan tentang akkreditasi harus memenuhi kriteria tertentu, lalu di tentang oleh Dato Yusof. Bantahan Dato Yusof adalah sintis ini tidak layak untuk membuat komen sedemikian kerana dia bukan dari Lembaga Akkreditsi!
Anwar dan Latheefa Koyak dah mula buat "spin" di tweeter kata usaha untuk menahan bukti dipersembahkan di mahkamah dan kononnya pendakwa menahan surat akkreditasi kepunyaan Jabatan Kimia sendiri.
1107 - Perbicaraan kembali semula.
Tapi tak lama lepas Ram Karpal menyoal saksi, ketegangan timbul kembali hingga hakim perlu menyatakan bahawa masalah akan timbul jika saksi diminta merujuk pendapat yang diperolehi dari intenet berhubung kreditasi terhadap kajian makmal yang dilakukan termasuk nota kajian dan dokumen lain yang relevan kepada mahkamah serta dan bukannya pendapatnya.
Hakim memberitahu apa yang paling penting ialah mendapatkan keteranga dari saksi bukannya bergantung pada dokumen tersbut. Ram Karpal mahu memimpin saksi ke atas pendapat yang menyatakan dalam dokumen tersebut.
Syabas Dato Yusof dan hakim yang memintas penipu-penipu ini.
1225 - Mahkamah ditangguhkan sehingga jam 2 ini dengan pihak pembelaan sambung semula pemeriksaan. Anwar kelihatn gembira dengan prestasi Ram Karpal setakat ini, ini jelas dari wajah beliau.
Menariknya Wan Azizah terus mendapatkan keterangan Dr Brian behubung kenyataan tadi yang mempertikaikan cara/kaedah ujian Jabatan Kimia dalam kes ini berlaku kesilapn.
12:26 - Mohon maaf ... terpaksa meninggalkan anda semua untuk ke appointment penting. Namun, update akan diteruskan sebaik laporan tiba.
1345 - Sumber peguam kami kata, Dr Brian McDonald temberang lebih. Akan berkecai berai macam Dr David Wells sebelum ini bila di soalbalas.
Kami akan kemaskini mana-mana maklumatyang tak cukup walupun tidak bunyi memihak kita.
Posted by The Unspinners
Posted by The Unspinners
Live dari Mahkamah Jalan Duta 26/8
Setelah tiga saksi pembelaan tersungkur di Jalan Duta, pakar Dr Brian McDonald lebih aggresif dalam usaha menafikan keputusan ujian DNA. Dia menyangkal ujian yang telah dijalankan sebagai tidak betul dan ada pencemarn sampel.
Dia kata makmal kita sebagai makmal tiada akkreditasi. Baca Empayar Pemuda sini dan lihat mereka malukan diri sendiri berikut:
Angkuh sekali orang putih ini mempertahankan Anwar boneka kuasa barat dan ejen Yakjuj Makjuj di bumi Malaysia. Tunggu orang putih ni diajar cukup-cukup oleh brown gentleman berkulit sawo matang.
0805 - Keadaan di sekitar lobi mahkamah tenang. Hanya beberapa penyokong tegar Anwar berlegar sekitar lobi
0820 - Para wartawan mula beratur di ruang legar pintu masuk kamar. Tok Moh Bhajan Singh di lihat berlegar-legar di sekitar luar pintu masuk kamar. Apa lagi nak mandram, asyik tak menjadi aje ...
Rata-rata wartawan yang hadhir semalam mengeluh kerana tak boleh buat story terbaik kerana perbicaraan melibatkan banyak teknikal berhubung DNA testing selain loghat saksi yang pekat Australia yang kamplong.
0847 - S Nair, Dato Param dan Dr. Brian McDonald dilihat tiba awal masuk ke kamar.
0852 - Wartawan serta pemerhati asing mula dibenarkan masuk dalam memenuhi galeri awam termasuk Tok Moh Anwar. Peliknye kalau time DPP Dato Yusof nak bagi cross examination, Tok Moh Anwar mesti datang. Sah ada usaha nak mandramm DPP dan Hakim.
Barisan peguam DPP tiba di kamar dgn wajah ceria terutama Dato Yusuf. Sama ada mood nak raya atau ada peluru terbaik bagi memecahkan hujah Ole McDonald untuk hantar balik ke farm di pendalaman Australia.
0859 - Anwar dan Wan Azizah serta anaknya tiba dalam kamar bersama kuncu-kuncu tegarnya seperti Chua Jui Meng. Anwar dengan wajah ceria terus bersalam dan sembang dengan 2 orang pemerhati asing (cover malu kot). Mark Trowel, Pemerhati Peguam Komanwel mnunjukkan akhbar antrabangsa kepada Anwar. Dia nak tau kot sama ada kes liwatnya ada litupan di negara omputih...
0905 - Galeri awam masih banyak kerusi kosong. Wan Azizah terus mendapatkan Ram Karpal Singh sejurus tiba dalam kamar. Nak tau macam mana strategi pembelaan pagi ni... Maklumlah strategi pembelaan Anwar backfire satu demi satu.
0915 - Perbicaraan bermula dengan Dr Brian McDonald (Brian) dipanggil semula dalam pemeriksaan utama oleh pembelaan yang diwakili Ram Karpal Singh (Ram).
Brian menyambung semula keterangan semalam berhubung proses memisahkan sel bukan sperma dan sel sperma dalam sampel air mani dalam peringkat analisa DNA dalam sel sperma.
Nurul Izzah dan suaminya tiba di mahkamah.
0931 - Chua Jui Meng dilihat tekun menyalin nota berhubung keterangan Brian.
Masaalahnya highly teknical untuk dilapor.
0934 - Ram asyik focus soalan bab prosidur dan proses pengasingan sel dalam air mani ke atas Brian. Ni mesti nak tuduh cara Dr Seah tidak betul seterusnya mendakwa punca keputusan analisa kimia tidak betul.
0937 - Kapal Singh baru sampai ke kamar mahkamah. Macam hak dia untuk sampai lambat.
0941 - Brian diminta merujuk laporan kimia yang disediakan oleh Dr Seah berhubung proses pengasingan. Saksi berpendapat Dr Seah tidak mungkin dapat mengenalpasti 3 sampel swab B7-B9 sebagai sampel diambil dari rektum semasa menjalankan proses pengasingan tersebut.
Selain itu, dia mendakwa Dr Seah tidak menggunakan rujukan sampel swab yang diambil dan telah menyediakan rujukan bagi sampel tersebut tidak sah dalam laporannya. Dah agak dah ... omputih ni saja pandai dalam dunia!
0951 - DNA dari sampel B7 dan B8 di high rektal dan B9 dari anus Saiful adalah lower reckal.
Dia menyangkal keterangan Dr Seah bahawa wujud DNA Pengadu dan Tertuduh. Brian berpendapat ia adalah DNA namun ia bukan datang dari sperma.
Dia mendakwa ia kesan dari proses pengasingan sel dari air mani yang tidak betul kerana masih wujud sel bukan sperma semasa membuat proses mengganalisa DNA sperma. Dr Seah hanya membuat tekaan dalam mgenalpasti sumber DNA tersebut.
Dah agak dah ... ini macam semua tak betul! Overdone obviously!
0958 - Anwar dilihat menyandarkan tangan sebagai senang hati ketika Brian menyatakan proses pengasingan sel dari air mani tidak dijalankan dengan betul dan laporan kimia boleh dpertikai.
1006 - Dr. Brian mendakwa kewujudan dominan sel sperma/DNA Saiful dalam anus akibat dari anusnya sendiri.
1012 - Ketika diminta mengulas laporan kimia yang disediakan oleh Dr Seah, Brian berpendapat Dr. Seah tidak mencapai objektifnya secara saintifik dalam kajian kerana beliau tidak menjalankan proses pengasingan sel sperma dan bukan sel sperma dalam sampel air dengan betul.
Ini menyebabkan Dr Seah hanya membuat tekaan dalam laporannya berhubung sel yang tidak dikenali dengan dibantu keterangan.
Outright and comprehensive rejection of report does not make sense. Dr Brian McDonald made a fool of himself and he will be tarred back to the Outback.
1019 - Mahkamah rehat sebentar dengan pihak pembelaan. Anwar dilihat terus mendapatkan brothernya Karpal. Perbualan serius ...
1025 - Reaksi luar kamar ... Dato Yusof menyatakan bahawa dakwaan Dr Brian McDonald bukan suatu yang menyeluruh. Tindakan pembelaan berulang kali mengemukakan soalan sama dilihat sebagai mereka sbenarnya tidak faham akan proses ujian DNA secara menyeluruh.
Anwar masih hangat mengadakan perbincangn dengan para peguamnya.
1040 - Perbicaraan bersambung dengan Dr Brain McDonald diminta menjelaskn proses pengiraan jumlah DNA yang hadir bagi membolehkan analisis DNA dilakukn dan mengulas carta electopigraf berhubung DNA Saiful, Male Y dan DNA pihak ketiga.
KOMEN KAMI: Ini pasti long winded highly technical explanation. Kalau taktik pembelaan adalah untuk confuse orang ramai dan mahkmah, ianya tidak bijak. Keterangan mesti ada sesuatu yang mahu disampaikan dengan mudah difahami ramai dan mempunyai releven dari segi legal. Bila susah untuk difaham, apa ertinya membela diri?
Anwar masih hangat mengadakan perbincangn dengan para peguamnya.
1040 - Perbicaraan bersambung dengan Dr Brain McDonald diminta menjelaskn proses pengiraan jumlah DNA yang hadir bagi membolehkan analisis DNA dilakukn dan mengulas carta electopigraf berhubung DNA Saiful, Male Y dan DNA pihak ketiga.
KOMEN KAMI: Ini pasti long winded highly technical explanation. Kalau taktik pembelaan adalah untuk confuse orang ramai dan mahkmah, ianya tidak bijak. Keterangan mesti ada sesuatu yang mahu disampaikan dengan mudah difahami ramai dan mempunyai releven dari segi legal. Bila susah untuk difaham, apa ertinya membela diri?
1110 - Hadirin di galeri awam jelas tampak kebosanan yang mjadi punca ada yang tertidur termasuk kuncu Anwr sendiri. Keterangan saksi terlalu teknikal.... Suasana seolah-olah Ram dan Dr Mcdonald sahaja berada di dalam kamar hakim.
1128 - Brian mendedahkan kepada mahkamah bahawa sampel swab B7 yang mgandungi DNA Male Y yang dominan, tidak berlaku degradation ketika ditanya oleh Ram sambil merujuk carta tsebut.
Kelihatan Dr. Seah dan Puan Noorin senyum sesama sendiri. Sah DNA Anwar ada dalam anus Saiful dan ia tidak boleh disangkal lagi..... Dsai terus tunduk dan catat sesuatu pd buku nota nya.
1134 - Ram tak puas hati dengan jawapan Brian... Asyik dok pusing soalan agar Brian pening dan tukar jawapan tadi. KANTOL!!!!
Pusingh pusingh pusingh .... selama dua hari. Akhirnya saksi tembak kaki sendiri pada saat terakhir kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah kah ....!!!!!!!!!
1140 - Brain dilepaskan dan akan dpanggil semula kelak.
1141 - Saksi pendakwaan Supt. Jude, IO kes dpangil smula mberi keterangan. I0 dipanggil untuk menjelaskan berhubung laporan perubatan Saiful yang disediakan oleh Dr Osman, Pusparawi. DSP Jude menyatakan bahawa dokumen asal tersebut ada padanya hasil dari rampasan pada 6/8/08. Dokumen tersebut telah ditender kepada mahkamah.
1146 - Mahkamah ditangguh sebentar bagi membolehkan DPP dan peguambela berbincang akan tarikh perbicaraan yang sterusnya....
1151 - Elizabeth Wong baru sampai. Sudah habis baru nak datang.
Anwar dilihat rancak bersembang bersama-sama Dr Brian McDonald, Mark Trowell dan Chua Jui Meng.
1200 - Perbicaraan ditangguh sehingga 19-23 September
Sekian terima kasih.....
Selamat hari raya, Maaf zahir dan batin dari pasukan "Live dari Mahkamah Jalan Duta"
source : the unspinners
Subscribe to:
Posts (Atom)