Wednesday, 29 June 2011

An article by Dr Chandra Muzaffar about Bersih / QAZAF AL JUBURI! / Zahrain : Saya Nampak Saiful, Bancuh Kopi & Karipap / Zahrain : Saya Berkorban Untuk Anwar, Ketika PKR Tinggal Satu Kerusi /

The following is an article by Dr Chandra Muzaffar about Bersih.

By Dr Chandra Muzaffar

It is a pity that almost 54 years after Merdeka there is still a great deal of uneasiness among the authorities about a fundamental right which is so essential to the functioning of a democracy. They forget that the “right to assemble peaceably and without arms” is a freedom enshrined in Article 10 of the Malaysian Constitution. It is a freedom whose observance will not, in most circumstances, threaten the well-being of society.

Nonetheless, like all rights and freedoms, the actual expression and articulation of the Freedom of Assembly has to take into account its context. It is this context that is critical in the case of the planned ‘July 9 Rally.’ There are various dimensions to this context which Bersih, the proponent of the rally, and Perkasa and UMNO Youth, its opponents, will have to take heed of.


1) Bersih claims that the primary purpose of the rally is to highlight weaknesses and defects in the conduct of our elections. Since it has had discussions with the Elections Commission on this it should continue to talk to that body. The Chairman of the Commission is prepared to dialogue. He should now publicly invite Bersih to resume the discussions, its July 9 rally notwithstanding. Bersih, in turn, should respond positively to the Commission. In a mature democracy any and every opportunity to dialogue in order to resolve issues should be taken up.

2) Some of the issues that Bersih has focussed upon such as the automatic registration of voters (which I endorse) are beyond the purview of the Elections Commission. They would require legislative approval. If Bersih cannot persuade the Barisan Nasional (BN) government to introduce new electoral laws, has it succeeded in getting Pakatan Rakyat (PR) MPs to table a private member’s bill on any of the electoral reforms it is now demanding? On how many occasions have such bills been tabled since March 2008? Were attempts to table such bills thwarted by the Speaker of the Dewan Rakyat? Since Bersih includes opposition parties represented in Parliament, it should inform the public in detail on how it sought electoral reform through Parliament in the last three years.

3) In making its demands, Bersih has not distinguished the actual conduct of elections from the larger electoral-cum-political process. The actual conduct of elections in Malaysia since 1959, from the maintenance of electoral rolls to safeguardingthe integrity of the ballot paper,has been largely fair and just---- given that no electoral system in the world is totally devoid of flaws. This was one of the conclusions that the Election Watch group headed by the late Tun Mohamed Suffian Hashim that looked at the 1990 General Election (I was a member of that group) came to.

We also pointed out that the lack of fairness in the electoral-political process was manifested in the incumbent’s misuse of state facilities for campaign purposes and in the biased role of the mainstream media. Since these very legitimate concerns have not been addressed, Bersih has every reason to raise them.

4) If Bersih is sincere about rectifying them, the political parties who are in the forefront of this coalition, should set the example in the states which are under PR rule by ensuring that state facilities are not misused in any election or by-election. And yet, in by-elections in Selangor, Penang and Kedah, it is alleged that the state government had deployed some of the resources of the state, directly and indirectly, for their campaigns. Similarly, if Bersih wants equitable access to BNinclined print and electronic media, it should also encourage opposition oriented online newspapers to be fair and balanced in their coverage and analysis of political issues. After all, cyber media in Malaysia today is an important source of information--- and disinformation.

5) While some of Bersih’s demands are reasonable, its failure to locate these demands within a larger framework has tarnished its credibility. For all the shortcomings in its electoral system, Malaysia is one of the few countries in the Global South that has held regular elections participated by parties with totally divergent ideologies ever since Independence in 1957.It is equally significant that these elections have been completely free of violence--- which is a rarity in the Global South. In the first General Election itself, two states came under an opposition party. Today, four out of the 13 states in the Federation are in opposition hands. There has never been a single moment in Malaysian electoral politics when the opposition has commanded less than 35 per cent of the popular vote.


1) If the issues raised by Bersih should be viewed in their proper context, so should the public give due consideration to the question of security which is expressly stated in Article 10 (2), a, b, and c of the Constitution. There is no denying that with three organisations asserting their determination to hold rallies and marches without police permit, the political temperature has increased by a few degrees. Leaders of two of the organisations have received death threats.

2) There is another contextual dimension to the security question which we cannot afford to ignore. In the first Bersih demonstration on November 10 2007, a number of people were injured. There were also similar casualties in the Hindraf demonstration on November 25 in the same year. In almost all the reformasi demonstrations from September 1998 to the middle of 2000, individuals and some police personnel were hurt.

3) I had thought initially that Bersih demonstrators should be allowed to congregate in a stadium, in accordance with their constitutional right but I didn’t realise that there was a security issue lurking in the shadows. Apparently, if the stadium option had materialised,certain elements in Bersih, it is alleged, would have turned the stadium to a Tahrir Square, with demonstrators camping there day and night for weeks on end.

Of course, the Western media would be there to dramatise the event, especially since both the de facto and de jure leaders of Bersih --- Anwar Ibrahim and Ambiga Sreenivasan --- have such close ties to the Western media. It would be a terrible travesty of justice since the Malaysian situation bears no comparison to Mubarak’s Egypt or to those autocratic Arab monarchies and republics which are now being challenged by their people. None of them is an inheritor to more than five decades of continuous civilian rule legitimised through competitive electoral politics.


1) How the proposed July 9 rally and counter rallies will impact upon taxi drivers, traders, shoppers and the general public is yet another factor that deserves our attention.There is a high probability that the rallies will cause a degree of dislocation especially since three different groups with their own agendas are involved. Traders and taxi drivers in the affected areas will inevitably suffer a loss of income. Here again, the past is a good teacher. In previous demonstrations in Kuala Lumpur, people in various walks of life have had to pay the price.

2) It is quite conceivable that July 9 will reinforce yet another unhealthy development which has become more and more obvious in the last two years. Partisan political polarisation is increasing in the country. The BN-PR schism is deepening within the populace. If we do not make a serious attempt to reverse the trend, we may move in the direction of Thai politics which has been severely hamstrung by the cleavage that separates those with the government and those with Thaksin Shinawatra.


1) There are also ulterior motives behind the Bersih plan that any reasonable person would probe. I am very much aware of this partly because of my own experience with demonstrations and the self-serving politics of the prime mover behind July 9. When I was Deputy President of Parti Keadilan Nasional ( now Rakyat) (PKR) from 1999 to 2001, the party was solidly behind the reformasi demonstrations. After a while I realized that the demonstrations were taking us nowhere; they were not leading to any democratic awakening among the masses. On the contrary, the people were turning against the party because of the hardship they caused.


A number of our activists were arrested, some under the ISA. Most of all, I could see that the demonstrations instigated by Anwar from behind prison walls served only one purpose: to keep him in the limelight, and to get him out of prison. Within the party leadership, I took an unambiguous position against demonstrations. With the exception of Keadilan President, Dr.Wan Azizah Ismail, no one else supported me. The Malaysian public came to know of my opposition to the demonstrations, and the then Prime Minister, Dr. Mahathir Mohammad even alluded to it in the media.

2) Anwar’s ulterior motive is even more brazen today. He desperately wants to become Prime Minister, and will resort to any means to achieve his ambition. He is hoping that July 9 will help him overcome some of the obstacles he now faces and give him the boost that he needs. A massive mobilisation of his supporters and fence-sitters on July 9, he thinks, will divert attention from his sodomy trial which begins later in the month and from his sex-video scandal. At the same time, he is expecting the demonstration to create the sort of momentum that will erode support for the BN and shore up his own position. If this impresses his allies and endorsersin some Western capitals they may even give him stronger backing to achieve “a regime change”.

3) Apart from Anwar’s own party, both his PR partners, the Islamic Party of Malaysia(PAS) and the Democratic Action Party (DAP), are also driven by the desire to gain powerthrough the quickest route. For them also the end justifies the means. July 9--- whatever the arguments against it--- is an important stepping-stone towards that goal.

Once Malaysians understand the context--- especially the ulterior motives--- theywill be wary about July 9. They will be able to distinguish the self-serving agenda of a deeply flawed politician from the genuine quest for electoral reform and political transformation. They should not allow such a politician to undermine their future.

Dr. Chandra Muzaffar is a political scientist who has written extensively on Malaysian politics.

27 June 2011.


(Mantan Mufti Perlis, Dr. Asri Zainul Abidin pernah mendesak Anwar supaya letak jawatan dan berundur kerana masalah moral)
Salam 2 all.

Kalau PAS benar-benar ikhlas dan istiqomah dalam prinsip mengenai qazaf, maka PAS wajib menghukum pemimpin-pemimpin mereka dahulu dengan 80 kali sebatan. Kerana mereka terang-terang melakukan fitnah dan tuduhan liar terhadap manusia yang ditabal bininya sebagai anugerah tuhan. Para pimpinan, penceramah, termasuk ustad-ustad PAS menuduh Anwar Ibrahim sebagai AL-JUBURI,tanpa bukti, tanpa 4 saksi, hanya dengan dakwaan daripada seorang punjabi tak berturban!

Buktinya. Pada 22.10.1997, mursyidul am Pakatan pembangkang, Karpal Singh, mendedahkan didalam Dewan Rakyat bahawa Anwar Ibrahim pengamal homoseks, terlibat dengan kegiatan meliwat kakitangannya Azizan Abu Bakar. Tidak cukup dengan itu, Karpal mengulangi tuduhan itu semasa berceramah di Hotel Federal, Kuala Lumpur. YB Wee Choo Keong (Wangsa Maju), bekas Ketua Penerangan dan pimpinan kanan DAP pada masa itu mengakui beliau mendengar sendiri ucapan Karpal tersebut.

Karpal juga telah menemui beberapa orang pimpinan PAS. Karpal memberikan taklimat mengenai kegiatan homoseks dan liwat Anwar Ibrahim, yang pada masa itu adalah Timbalan Presiden UMNO dan Timbalan Perdana Menteri.

Kepimpinan PAS, termasuk para ustad dan agamawan PAS pada masa itu terus menghukum dan mengisytiharkan Anwar Ibrahim dengan pertuduhan Al Juburi.Satu dunia menjadi saksi melihat gelagat penceramah dan ustad-ustad PAS pada masa itu, tanpa segan-silu tanpa malu, membelasah Anwar Ibrahim dan menghukumnya sebagai Al Juburi. Dalam ceramah, dalam kuliah, dalam tazkirah, dalam himpunan dan dibanyak tempat..label Anwar Al Juburi bergema disegala pelosok negara pada masa itu, diiringi dengan lolongan takbeer dan derma jihad.

Teman tak pernah dengar masa itu kepimpinan, ulamak dan ustad-ustad PAS berkata tentang qazaf. Teman tak dengar langsung ustad-ustad PAS bercakap tentang fitnah. Teman tak dengar langsung pada masa itu ulamak-ulamak PAS berpatwa mengenai hudud qazaf dan lain-lain. Teman tak dengar langsung pemimpin PAS mendakwa kenyataan Karpal tidak cukup 4 persaksian. Teman tak dengar langsung muktamar PAS membuat resolusi dakwaan Karpal hanya sekadar "besi buruk" yang tidak boleh menjadi bahan pembuktian syariah. Teman tak dengar langsung usul untuk membahaskan dakwaan Karpal itu.

Malah PAS langsung tidak menyiasat, bertanya atau mendapatkan bukti. Hanya berdasarkan dakwaan Karpal Singh, mereka secara membabi buta terus menghukum dan melabel Anwar Ibrahim sebagai Al Juburi!!! Mereka tiada 4 saksi, mereka tidak ada bukti, mereka tidak ada apa-apa langsung!!!

Sekarang, berdepan dengan videoklip, berdepan dengan saksi mata iaitu Datuk Eskay yang ada ditempat kejadian, berdepan dengan pembuktian pakar dalam dan luarnegara akan kesahihan videoklip tersebut, berdepan dengan pengesahan DNA, berdepan dengan kengganan Wan Azizah dan Anwar menunjukkan jam Omega, dan terlalu banyak bukti dan keterangan; para ulama, ustad dan kepimpinan PAS bukan sahaja menolak secara membabi buta (sebab mereka tengok videoklip tu pun tak), malah mereka menjatuhkan hukuman qazaf dan mengisytiharkan ianya fitnah. 

Dalam kuliah, tazkirah, ceramah, sampai kerabat tangga mimbar Jumaat mereka menghukum qazaf semua orang; demi membela seorang manusia yang mereka sendiri isytihar sebagai Al Juburi beberapa tahun lepas!

Jadi, kalau hanya berdasarkan dakwaan Karpal Singh, seorang kafir harbi yang bersedia mati daripada membenarkan PAS menubuhkan Negara Islam, ulamak, ustad dan kepimpinan PAS boleh menerimanya dan terus menghukum Anwar dengan label Al-Juburi tanpa sebarang keraguan, tanpa sebarang siasatan, tanpa sebarang bukti, malah tanpa sebarang saksi syarie', mengapa bukti persaksian Datuk Eskay, videoklip, jam Omega, DNA, keterangan pakar dan lain-lain tidak boleh diterima?

Persoalannya sekarang, mengapa dengan bukti saksi mata, videoklip, keterangan pakar, DNA, jam Omega dan lain-lain, tetiba keluar pulak patwa qazaf, hukum fitnah?!

Kesimpulannya mudah. Ini semua adalah retorik dan sandiwara politik semata-mata; dengan memperkudakan ayat Al Quran dan hukum-hakam agama. Begitulah tahap pelacuran politik yang boleh dilakukan manusia bila sudah menjadi politikus kalkatus yang rakus kerana ketaksuban dan ketamakan duniawi. Hingga kalimah ALLAH pun dijual, anak bini menjadi gadaian politik, perjuangan negara Islam pun ditongsampahkan hanya kerana takutkan seorang punjabi yang tak berturban! Mereka berubah makhluk menjadi kaum PBB - Pekak, Bisu & Buta!

Rumusannya, kalau PAS beriya-iya nak hukum qazaf dan fitnah dalam isu videoklip, jadi wajib PAS menghukum para kepimpinan, penceramah dan para ustad mereka yang menuduh Anwar dengan label Al Juburi tanpa 4 saksi, tanpa qarinah dan tanpa bukti menurut hukum syara'. Jika tidak, PAS akan dilihat sebagai tidak konsisten, tidak istiqomah; dan lebih bahaya, PAS akan dilihat sebagai pengamal politik double standard, hipokrit, dan memperkudakan agama hanya kerana habuan politik kepartian.

Adios amigos, grasias senor.

Wallahua'lam & wassalam.

Zulkifli Bin Noordin
26 Rejab 1432
28 Jun 2011

Zahrain : Saya Nampak Saiful, Bancuh Kopi & Karipap

AIDCNews – 29/06/11 – Datuk Seri Zahrain Mohamed Hashim, bekas Pengerusi PKR Pulau Pinang mengakui pernah melihat Mohd Saiful Bukhari Azlan, mangsa liwat Datuk Seri Anwar Ibrahim ketika beliau berkunjung dan bermesyuarat di pejabat Ketua Umum PKR, Seksyen 16, Petaling Jaya.
“Saya tidak tahu, persetujuan Anwar lantik dia (Saiful) sebagai apa. Tapi bila kami pergi ke pejabat tu, memang kerja dia itu. Bancuh kopi, siap makanan..karipap..kuih,” kata Zahrain, ketika ditemui AIDC di bangunan Parlimen, 23 Jun.
Zahrain yang kini keluar PKR dengan menjadi Ahli Parlimen Bebas, Bayan Baru turut menceritakan peristiwa pada 28 Jun 2008, di Quality Hotel, ketika Mohd Saiful membuat laporan polis mendakwa diliwat Anwar.
“Saya ada (di Quality Hotel). Kami pun terkejut lah sebab (Anwar) berhentikan mesyuarat dengan serta-merta. Pada masa itu, (saya) nampak muka Anwar..muka dia, lain sikit. Serius satu macam”, katanya.
Ikutilah wawancara itu sepenuhnya.
AIDC : Ketika Saiful Bukhari membuat laporan polis pada 28 Jun 2008, adakah Datuk juga berada di Hotel Quality pada ketika itu?
YB Datuk Seri Zahrain : Ya. Pada masa itu ada satu perjumpaan. Kita ada programbrainstorming yang dipengerusikan oleh Anwar Ibrahim pada masa itu.
Dan kami dalam Majlis Pimpinan PKR dan juga beberapa pimpinan lain yang terlibat dalam perjumpaan itu di Quality Hotel.
Wan Azizah pun ada ?
Semua ada. Wan Azizah, Syed Husin…semualah.
Kenapa Ketua Umum yang mempengerusikan mesyuarat termasuk (mesyuarat) Biro Politik dan bukannya Presiden (Parti). Anwar nafi dia mempengerusikan mesyuarat. Adakah ini benar ?
Seperti saya kata, Anwar ni luar biasa. Dia pandai menggunakan orang. Isteri dia pun, dia guna cukup-cukup.
Azizah akan mula mesyuarat, lepas tu, dia ambil alih semua lah. Kalau nak ikut teknikal pengerusi tu, memang Azizah lah. Tapi yang sebenarnya menjalankan mesyuarat, Anwar Ibrahim.
Dan Azizah tidak akan membuat sesuatu yang akan menindih keputusan daripada Anwar Ibrahim. Dia guna Azizah sebagai bonekalah, bagi saya.
Maknanya, semua keputusan Anwar (buat) ?
Dia. Keputusan, semua dia. Kadang-kadang Azizah bagi pendapat pun, diketepikan..diremehkan oleh Anwar.
Walaupun dia (Wan Azizah) berstatus Presiden?
Ya. Itu cara dia.
Dah jadi pengetahuan umum dalam PKR?
Semua tahu. Siapa duduk dalam PKR dulu, boleh tanya.
Apabila Anwar memberhentikan mesyuarat setelah mendapat sistem pesanan ringkas (SMS) yang Saiful membuat laporan polis (diliwat). Datuk ada di situ ?
Saya ada. Kami pun terkejut lah sebab (Anwar) berhentikan mesyuarat dengan serta-merta. Pada masa itu, (saya) nampak muka Anwar..muka dia lain sikit. Serius satu macam.
Pada masa itu, kita pun tak tahu apa sebenarnya yang berlaku.
Tapi, dengan tergesa-gesa, Anwar bangun (dan) tinggalkan mesyuarat. (Dia) minta teruskan, kalau tak silap saya, Syed Hussin (jadi pengerusi) masa tu. Jadi, dia keluar bilik mesyuarat naik ke bilik dia di (tingkat) atas.
Dan masa tu, mesyuarat pun dah hilang fokus.
Percakapan bahawa Saiful buat laporan (polis diliwat) tu, telah disampaikan kepada semua.
Jadi, kami masih tak percaya. Ini (semua) kita anggap sebagai satu konspirasi.
Lepas itu, kami naik ke atas. Ke bilik Anwar. Bilik suite dia kat atas. Dan kami nampak, dia duduk terdiam macam…
Macam terkejut?
Macam terkejut… Dan pada masa itu, kami semua anggap (semua) ini satu konspirasi dan ada juga diperkatakan, bukan hanya konspirasi tapi ada (juga) cubaan nak bunuh Anwar Ibrahim.
Oleh sebab itu, ada kawan-kawan yang lain duduk berbincang.
Kita cadang, kalau boleh pergi tempat yang dianggap selamat. Pada masa itu, kita fikir (tempatnya) Kedutaan Turki. Sebab Anwar selalu menonjolkan diri (yang) dia rapat dengan Erdogan (Reccip Tayyip Erdogan) dan rapat dengan pimpinan Turki.
Saya tak ingat siapa yang berhubung dengan Duta Turki. (Cuma) saya ingat Turki pun setuju dan dia diminta pergi untuk bersembunyi di situ untuk beberapa hari.
Atas isu bahawa ada satu konspirasi yang jahat nak menjatuhkan Anwar dan juga cubaan nak bunuh Anwar.
Jadi, itu persepsi yang kami dapat. Bila dengar perkara ini, kami marahlah. Marah kat kerajaan pada masa tu.
Tapi hari ini, kita tahu, itu semua pembohongan besar. Mereka-reka satu cerita untuk mengangkat semangat supaya sokong Anwar dan menuduh kerajaan zalim.
Masa itu, Datuk kenal ke Saiful sebagai petugas Anwar?
Tidak. Saya tak kenal dia. Tapi saya pernah tengok dia lah.
Sebab bila, pergi mesyuarat dengan Anwar di pejabat, masa itu di Petaling Jaya, Seksyen 16, kadang-kadang tengok dia (Saiful) juga.
Dia (Saiful) buat kopi, dia layan. Tapi tak berpeluang nak sembang dengan dia.
Sebab dia nampak macam budak ‘coffee boy’ atau bancuh kopi, buat karipap, budak tu lah.
Tapi, bukan sebagai ahli yang serius dalam politik, tidak. Hanya anggap dia (coffee boy), sebab bila Anwar panggil dia, (dia) terus naik atas.
Saya tahu dia (Saiful) bancuh kopi. Bila kami mesyuarat, dia bancuh teh ke, kopi ke, hidang makan. Itu saja.
Memang (Datuk) tahu itu tugas dia (Saiful) ?
Saya tidak tahu, persetujuan Anwar lantik dia sebagai apa. Tapi bila kami pergi ke pejabat tu, memang kerja dia itu. Bancuh kopi, siap makanan..karipap..kuih.
Masa itu Datuk tahu ke ada Kondominium Desa Damansara untuk mesyuarat sulit ?
Tak tahu.
Berkenaan kes Saiful ini, Datuk ada mengatakan, ‘keraguan mengatasi keyakinan’. Apa maksud Datuk?
Saya sebenarnya keluar parti, selepas keraguan mengatasi keyakinan.
Pada mulanya, kita anggap bahawa serangan ke atas Anwar ini adalah konspirasi. Tapi, lama-kelamaan bila isu 16 September, isu Saiful dan bila isu saya dibawa ke Lembaga Dispilin, semua ini, membuatkan saya berfikir.
Bila kita renung balik, fikir-fikir, isu dia sekarang ini, perjuangan sudah jadi mengarut.
Bukan perjuangan kita yang sebenar-benarnya (masa) kita sertai (PKR) dulu. Nak menegakkan keadilan, nak memperjuangkan negara yang lebih baik, nak memperjuangkan nasib rakyat. Itu jadi teras perjuangan kami dengan penuh perasaan.
Tapi, bila kita lihat, apa yang berlaku (sekarang) ini, di mana DAP mula berkuasa, Anwar janji, pembohong dan berakhir dengan kes Saiful.
Pada hal (dalam) kes pertama dulu yang dianggap Sodomi 1, nampak sangat kelemahan-kelemahan di mana tuduhan yang dibuat ke atas Anwar terlalu lemah dan senang untuk ditepis.
Tapi, bila isu Saiful, berbeza. Sebab, isunya, budak ini yang buat laporan. Dulu, polis siasat, guna Azizan.
Tapi, kes kedua ni, bukan isu polis atau kerajaan. Budak Saiful ini, yang marah sangat sebab dia telah dipergunakan oleh seorang yang dia anggap sebagai hero.
Jadi, bila berlaku perkara ini, mula saya fikir balik. Mula ada keraguan.
Tapi, bila kita lihat benda ini dah jelas dan apa yang diperkatakan oleh Anwar, semua bohong. (maka Ketika) itulah, keraguan mengatasi keyakinan.
Atas iktibar itulah, kita keluar daripada parti. Mana boleh (lagi) kita sengkokol dengan mereka. Saya tak sanggup.
Bermakna, Anwar tidak berjaya menyakinkan ahli-ahli PKR bahawa dia tidak melakukan perkara itu (liwat) ?
Bukan semua. Ada yang masih convience. Tapi yang masih convience itu, saya ingat ada agenda mereka masing-masing.
Tapi, mereka yang ikut apa yang dijanji oleh Anwar atas perjuangan bangsa, rakyat dan sebagainya, saya ingat mereka sudah hilang kepercayaan itu.
Oleh sebab itu, selepas saya keluar, ramai lagi yang keluar. Dan saya konsisten dengan apa yang saya kata. Keraguan mengatasi keyakinan.
Ini semua pembohongan dan lari daripada perjuangan asal. Semua ini terbukti sekarang.
Isu Anwar nak jadi Perdana Menteri at all cost, dia akan menghalalkan segala-galanya, selari (dengan hasrat) dia (mahu) menjadi PM. Itu kita tak boleh terima.
Tapi, sebab nak jadi PM, benda haram jadi halal, benda bohong boleh jadi benar, putih jadi hitam. (maka) Tak boleh lah.

source : aidc

Zahrain : Saya Berkorban Untuk Anwar, Ketika PKR Tinggal Satu Kerusi

AIDCNews – 27/06/11 – Datuk Seri Zahrain Mohamed Hashim, Ahli Parlimen Bebas, Bayan Baru menceritakan pengobanannya kepada Datuk Seri Anwar Ibrahim, ketika parti itu hanya tinggal nyawa-nyawa ikan, iaitu hanya menang satu kerusi parlimen sahaja di Permatang Pauh pada tahun 2004.
“Saya ambil alih (PKR pada) Januari 2005…(Masa itu hanya) tinggal satu kerusi. Kalah semua. Habis semua jentera PKR pada masa tu dah lemah, rosak, semua dah lari, bungkus…Tapi, selepas saya diminta oleh Anwar, sebab saya anggap dia kawan pada masa itu dan saya percaya dengan perjuangan dan prinsip beliau terhadap pembelaan nasib orang Melayu..Islam. Sebab itu saya terima…”kata Zahrain, ketika ditemui AIDC di bangunan parlimen, 23 Jun.
Bekas Pengerusi PKR Pulau Pinang turut menceritakan pengalamannya bersama Anwar menemui penduduk Kampung Buah Pala dan perancangan DAP untuk mencaturkan pemimpin PKR dan PAS.
Ikutilah wawancara itu sepenuhnya.
AIDC :Saya difahamkan, Datuk bersama Anwar ketika sebelum Pilihan Raya 12 menemui penduduk Kampung Buah Pala dalam video yang disiarkan di youtube. Boleh Datuk ceritakan, apa janji Anwar pada masa itu?
YB Datuk Zahrain : Anwar, pada masa itu ada beberapa penduduk yang minta nak berjumpa dengan Anwar Ibrahim. Anwar pada masa itu ada program di Pulau Pinang. Saya masa tu (saya) Pengerusi PKR.
Saya bagitahu dia, ada masalah di Kampung Buah Pala masa tu. Dan saya hanya sampaikan mesej penduduk di situ bahawa mereka nak jumpa.
Dia setuju. Lepas saya bawa dia pergi ke sana, Kampung Buah Pala, jumpa penduduk di situ. Dan penduduk pun cerita masalah apa yang berlaku, mereka terpaksa pindah dan sebagainya.
Dan selepas dengar tu, Anwar bagitahu dia orang, (masa itu) dah dekat pilihan raya pun. Anwar bagitahu, dia janji dengan mereka mengatakan kalau Pakatan Rakyat (PR) menang pada masa itu, dia akan arahkan Ketua Menteri turun untuk menyelesaikan masalah Kampung Buah Pala.
Jadi, yang tu janji yang dia buat. Bila dia buat janji tu, saya (kemudian) tanya dia, betul ka?Don’t worry. Itu Anwar Ibrahim kata. Saya pun terkilanlah bila dia cakap begitu, confidentkan.
Penduduk Kampung Buah Pala seronoklah bila dia berkata begitu?
Seronok lah. Seronok lah dengar janji tu dan sorak, kuat lah.
Janji Anwar, dengan cara dia bercakap, dengan cara dia tekankan akan mengarah Ketua Menteri yang baru untuk turun menyelesaikan masalah.
Dia punya andaian, memang Pulau Pinang Pakatan akan ambil alih dan tumpuan dia kepada Lim Guan Eng lah sebagai Ketua Menteri pada masa itu. Memang kita setuju pun.
Selepas Guan Eng menang dan menjadi Ketua Menteri, adakah Anwar tunaikan janji dia di Kampung Buah Pala seperti yang dijanjikan?
Selepas menang, isu Kampung Buah Pala memang dibawa kepada Kerajaan Negeri beberapa kali. (Tetapi) Guan Eng tak turun. Dia hantar Timbalannya, Ramasamy datang, (dan) Abdul Malik Abul Kassim untuk selesaikan.
Tapi, mereka ini tanpa kuasa yang sepatutnya diberi untuk menyelesaikan. Mereka tidak ada kuasa. Hanya Lim Guan Eng yang boleh tapi tak turun. So, benda tu macam ditarik pi balik..pi balik.
Bila kita memperingati kepada Anwar, dia kata, dia dah bagitahu kepada Lim Guan Eng dan Lim Guan Eng dah selesai dah.
Dia (Anwar) kata, itu biasalah perkara dalam election. Memang kita cakap boleh selesai, tapi bila dah berlaku tu, saya dah arahkan Lim Guan Eng, so (bagi) dia selesai lah.
Ramai kami dalam PKR, termasuk saya, YB Yusmadi (Balik Pulau) dan sebagainya nampak ada cara penyelesaian yang boleh buat.
Tapi saya ingat, dengan kedegilan Guan Eng dan saya rasa Anwar masa tu pun tak berani nak arahlah. Mungkin dia tengok Guan Eng dah jadi satu faktor yang penting bagi dia untuk menentukan dia ke Putrajaya.
Saya..YB Yusmadi dan beberapa lagi pimpinan PKR bagitahu kepada dia (Anwar)…minta Guan Eng selesai…(tetapi), dia tak berani berdepan dengan Guan Eng.
Datuk lihat, Anwar berani tak mengarahkan Lim Guan Eng atau Lim Guan Eng yang mengarahkan Anwar?
Saya rasa tak mungkin (Anwar akan arahkan Guan Eng) sekarang ini. Lainlah kalau Guan Eng setuju nak buat kerja itu. Tapi, kalau nak bagi arahan, nak tunjuk kekuatan yang dia ni incharge, saya ingat Anwar tak mampu sekarang ini.
Sebab, saya sedar bila saya pegang jawatan Pengerusi PKR (Pulau Pinang), dia pesan kepada saya, selalu dia pesan, we must not be subservient to DAPWe, tu PKR lah.
Atas pendirian dia masa itu…saya pun naik kuat semangat supaya PKR ni bukan jadi budak suruhan DAP. Malah kita yang jadi pimpin, sama taraf dengan DAP.
Tapi, kebelakangan ini, bila kita nampak Guan Eng get this is way, isu-isu..tak payah besar pun, award atau anugerah daripada harijadi Gabenor untuk Datuk Ship, itu pun jadi masalah. Semua diputuskan oleh Ketua Menteri.
Malah, pihak PKR tidak ada suara langsung, tidak boleh buat keputusan apa pun.
Isu dalam Majlis Tempatan (MPP dan MPSP), di mana dia boleh pecat Ahli Majlis PKR tanpa rujuk, tanpa buat statement.
Itu bermakna, you sebagai rakan kongsi dalam politik, you kena berbincang dengan rakan kongsi you. You tak boleh buat keputusan begitu sahaja. Itu yang saya panggil dia (Guan Eng) diktator.
Walaupun pada masa itu Datuk adalah Pengerusi PKR?
Ya. Saya adalah Pengerusi PKR. Saya selar dia sebagai diktator. Sebab, dia kena bincang, kami rakan kongsi dalam pemerintahan kerajaan di Pualu Pinang.
Begitu juga Pas. Malah Pas, tempat apa pun, tak dapat. Pas ni hanya diremehkan di Pulau Pinang. PKR hanya dianggap sebagai budak suruhan DAP.
Itu yang saya kata dia chauvinis.
Cara dia mengendalikan kedudukan dia sebagai Ketua Menteri. Chauvinis daripada segi dia memperkecilkan PKR, meremehkan Pas, hanya DAP yang dominan.
Ini jelas apa yang berlaku dalam Majlis Tempatan. MPSP (Majlis Perbandaran Seberang Perai)… dia pecat seorang ahli PKR dan tak mahu lantik sebagai whip balik.
Bila saya soal, dia tak jawab. Dan bohong bila (dia kata) kita buat keputusan dalam mesyuarat Pakatan Rakyat.
Pada mulanya dia tidak mempengerusikan, saya yang mempengerusikan. Bila saya mempengerusikan, ada isu-isu yang kita bincang.
YDP MPSP dipilih di kalangan orang politik, itu kita bincang. Tapi, bila datang Guan Eng, bila dia jadi Pengerusi, dia tolak dakwaan itu. Dia kata, kita tak bincang. Ini pembohongan besar…minit (mesyuarat) pun ada. Pihak Pas pun ada.
Jadi, nampak sangat bahawa, walaupun kita setuju dalam mesyuarat, oleh sebab dia tak hadir, dia boleh putar belit keadaan ataupun minit yang mengatakan benda itu tak dibincang.
Dia tolak perbincangan itu sebab dia tak setuju dengan perbincangan itu. Jadi, ini yang timbul masalah.
Kalau you nak ber rakan kongsi kuasa, you kena ada hormat menghormati antara satu sama lain. Dan kita tidak boleh sujud kepada Guan Eng sahaja.
Oleh sebab itu, saya tak boleh terima.
Bila Anwar Ibrahim tak ambil tindakan atas isu-isu ini. Isu Melayu, di mana kita nampak terserlah masalah peniaga-peniaga Melayu, isu-isu agama, majlis perarakan Maulidur Rasul dia kata dibatalkan. Bila kena serang, dia kata tak batal. Ini semua pembohongan.
Jadi bila perkara ini berlaku, Anwar masih tidak mahu menegur ataupun menyerang jauh sekalilah, tapi sepatutnya sebagai rakan kongsi, kita patut serang dia. Dia patut diserang, dikritik dengan teruk supaya dia sedar. Memperingat dia bahawa kita berkongsi kuasa, bukan you seorang yang memerintah.
(Tapi) ini tak berlaku.
Bila kita bawa kepada Anwar, seperti saya kata, ucapan saya diremehkan. Diremehkan dan dia mengatakan bahawa, tak apa, sabar..sabar, kita ada agenda lebih besar, so kita perlu sokongan Guan Eng. Itu yang disebarkan, yang diketengahkan.
Pada akhirnya Datuk yang dikenakan tindakan displin kerana membangkitkan persoalan-persoalan itu?
Itu saya kata, tindakan saya bila saya serang Guan Eng. Bila saya serang Guan Eng atas tindak-tanduk dia terhadap PKR, terhadap orang Melayu, terhadap agama Islam. Bila saya bawa beberapa kali yang isu-isu di Majlis tempatan dan sebagainya, dia tak endah, saya tegurlah, saya serang.
Tapi bila saya bawa isu ini, bukan saya diminta duduk semeja (untuk) berbincang, tapi (PKR) terus rujuk saya kepada Lembaga Dispilin.
Bagi saya, ini adalah satu tindakan yang kurang ajar. Di mana saya telah mengorbankan masa, wang ringgit dan dengan kepercayaan pada masa itu kepada Anwar Ibrahim.
Banyak pengorbanan telah saya lakukan. Di mana saya ambil alih PKR Pulau Pinang pada masa itu, keadaan PKR dah rosak, dah lingkup dah.
Tahun bila Datuk jadi Pengerusi PKR Pulau Pinang?
Saya ambil alih Januari 2005. Selepas Pilihan Raya 2004, di mana Pakatan Rakyat, masa tu belum Pakatan Rakyat lagi.
(Masa itu PKR hanya) Tinggal satu kerusi sahaja?
A’aa..tinggal satu kerusi. Kalah semua. Habis semua jentera PKR pada masa tu dah lemah, rosak, semua dah lari, bungkus.
Tapi, selepas saya diminta oleh Anwar, sebab saya anggap dia kawan pada masa itu dan saya percaya dengan perjuangan dan prinsip beliau terhadap pembelaan nasib orang Melayu..Islam. Sebab itu saya terima.
Walaupun dengan berat hati terima. Selepas terima kita bertanggungjawab memulihkan. Membangunkan semula keadaan PKR.
Dan Alhamdulillah, benda tu berlaku di mana saya wang ringgit, masa, pengorbanan saya. Masa tu saya tinggal di Kuala Lumpur, ulang-alik tiap-tiap minggu. Tubuh balik bahagian-bahagian, cawangan-cawangan dan tarik balik ahli-ahli untuk menyokong.
Pada masa itu, saya rasa puas hati sebab sekurang-kurangnya kerja yang kita lakukan telah berhasil.
Tapi yang (saya) tak boleh tahan langsung bila apa kerja yang saya lakukan diabaikan, diremehkan, diketepikan.
Agenda dia lebih besar, nak bawa Anwar jadi Perdana Menteri walaupun kita nak kena sujud kepada pihak-pihak yang menentang Melayu dan Islam. Ini masalahnya.
Dengar cerita Mat Sabu mendapat kepentingan di Pulau Pinang. Betulkah cerita itu?
Bagi saya, DAP, dia bukan tengok kepada PKR atau Pas. Dia lihat pemimpin itu.
Keutamaan DAP ialah kepada Anwar Ibrahim sebab depa ada, you sketch (scratch) my back, I sketch (scratch)your back. Dia ada, dia punya agenda.
Dia perlu Anwar Ibrahim. Dia tak perlu PKR. Dia tak perlu pemimpin-pemimpin PKR yang berfikiran waras, yang pegang pada perjuangan asal, perjuangan sebenar.
Dia mahu pemimpin Anwar Ibrahim dan mereka yang ada dalam PKR ini mesti taksub kepada Anwar Ibrahim. Apa Anwar kata, kena ikutlah. Anwar kata tak, taklah. Kalau pembohongan besar pun, depa boleh setuju.
Bermakna, dia hanya menghormati ataupun menerima pemimpin PKR yang membuta tuli sokong Anwar Ibrahim.
Pemimpin PKR yang menegur, mengkritik Anwar, mereka takkan terima. Ini terserlah setelah beberapa pimpinan PKR keluar daripada parti. Sebab dah fedup, tak boleh terima.
Saya berasa Pesuruhjaya Pas (YB Salleh Man) di Pulau Pinang, apa jawatan pun tak ada.
Termasuk Yang Dipertua Majlis Agama?
Majlis Agama kecil. Dia YB.
Malah, dia ambil Mat Sabu. Mat Sabu ni, dia ada special relationship dengan Guan Eng.
Masa itu dia dilantik duduk dalam PBA (Perbadanan Bekalan Air Pulau Pinang) dan sebagainya, (masa itu Mat Sabu) bukan Timbalan Pengerusi Pas pun.
Dia (Mat Sabu) digambarkan sebagai pemimpin Pas yang boleh kaw-tim dengan Guan Eng, yang boleh bersama dengan cara Guan Eng.
Kenapa dia tak angkat (orang) macam Nasharudin. Kenapa dia tak angkat pemimpin-pemimpin lain dalam Pas dulu.
Pada masa tu, Mat Sabu bukan ada jawatan apa pun dalam Pas.
Hari ini, Mat Sabu dah menang sebab Mat Sabu penyokong kuat Guan Eng. Guan Eng telah sedaya-upaya mencari jalan untuk membetulkan keadaan dalam Pas supaya Mat Sabu dalam jawatan nombor dua.
Ini gerombolan Guan Eng, Anwar dan Mat Sabu lah.
Jadi sekarang, yang mengepalai Pas bukan Hadi, sekarang ni Mat Sabu. DAP, Guan Eng. PKR, Anwar. Jadi, mereka tiga orang dalam gerombolan ini, boleh buat macam-macamlah.
Jadi, DAP menjadi mastermind untuk mengangkat pemimpin yang mereka mahukan?
Memang. Daripada awal rancangan dia. Dan kita tengok terserlah di Pulau Pinang apa berlaku.
Macam Salleh Man, sepatutnya ada tempat. Kenapa angkat Mat Sabu? Mat Sabu bukan orang Pulau Pinang. Mat Sabu bukan Jawatankuasa Tertinggi dalam Pas pada masa tu.
Pada hal, Salleh Man pesuruhjaya Pas Pulau Pinang, Wakil Rakyat. Sepatutnya diberi tempat. Majlis Agama Islam ke diberi tempat. Usah cakap jawatan-jawatan lain.
Bermakna, Pas ni diremehkan di Pulau Pinang.
Sebab bagi saya, saya percaya Guan Eng, (tentang) isu Melayu, Isu Islam, bukan isu perjuangan dia. Jadi, dia akan meremehkan isu-isu itu.
Adakah dengan mengkambinghitamkan Fairus dengan menggantikan Mansor, ini menunjukkan orang Melayu harus mengikut telunjuk DAP?
Fairus, semasa dia menjadi Timbalan Ketua Menteri, memang dia memberi banyak masalah kepada Guan Eng. Sebab apa. Sebab dia nampak masalah, isu-isu, dia bawa isu Melayu, isu perjuangan dan sebagainya. Sebab Guan Eng tidak boleh bersama dia.
Dan sampai satu ketika, Anwar sanggup tunduk kepada Guan Eng. Cari jalan untuk mengubah, Fairus digantikan dengan Mansor. Jadi, ini cara mereka.
Walaupun sanggup korbankan orang sendiri, Anwar sanggup demi menjaga Lim Guan Eng?
Korbankan kawan tu, memang Anwar punya cara perjuangan dia. Ramai kawan-kawan dia telah terkorban.
Kawan dalam UMNO, kawan dalam ABIM, kawan dalam golongan ulama, kawan masa dulu. Ramai telah terkorban oleh Anwar.
Sebab dia letakkan diri dia lebih daripada semua.
Sekarang ini, kalau you tengok, mana ada kawan-kawan lama dia. Semua kawan baru. Semua kawan lama telah dipergunakan dan diperah, dipakai, diketepikan. Hanya kawan-kawan baru sekarang yang mungkin tidak tahu yang Anwar sebenarnya.
source : aidc

No comments: